ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Бонецкая О.В.,
При секретаре Тихоненко Е.Н.,
Рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, возбужденного в отношении:
КОНДРАТЬЕВА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, трудоспособного, работающего вахтовым методом, зарегистрированного по адресу: <адрес> №,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст. 13 п.п. 11, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: применять в процессе контроля (надзора), осуществляемого в соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, предусмотренные федеральным законом меры наблюдения за ходом социальной реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы; вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;
ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, Кондратьев В.Н. предпринял попытку покинуть здание ГБУЗ Сузунской ЦРБ, куда был доставлен сотрудниками полиции в целях прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции».
Действия Кондратьева В.Н. квалифицированы административным органом по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - Кондратьев В.Н. в судебном заседании выразил категоричное несогласие с протоколом, свою вину не признал полностью и пояснил, что он не пытался скрыться от сотрудников полиции, поскольку процедура медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения затянулась, он неоднократно продувал в прибор, после чего ему стало плохо, ему потребовался свежий воздух, и он неспеша вышел из помещения приемного покоя Сузунской ЦРБ.
События, предшествующие прибытию в р.<адрес> он не отрицает, действительно ДД.ММ.ГГГГ, он двигаясь на своём автомобиле марки «Киа Рио» по <адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение с препятствием, ожидая сотрудников полиции, на месте употребил две бутылки пива, поскольку испытывал душевное волнение.
Представитель Отдела МВД России «Сузунский» инспектор ДПС ГДПС Госавтоинспекции - Гудимов И.Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, когда поступило сообщение о дорожно-трансопртном происшествии в <адрес>. По прибытию на место, было зафиксировано, что Кондратьев В.Н., управляя автомобилем марки «Киа Рио» по <адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение с препятствием. В ходе беседы с водителем он почувствовал запах алкоголя изо рта, после чего предложил проследовать на патрульном автомобиле в ГБУЗ Сузунская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что получил согласие.
Прибыв на территорию вышеуказанного медицинского учреждения, расположенного по ул. <адрес> № в р.<адрес>, зашли в приёмный покой, через непродолжительное время, до начала процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кондратьев В.Н. вышел из здания больницы, ускорил шаг и побежал в неизвестном направлении, на требования остановиться и вернуться обратно, не реагировал, намерения выполнить законные требования у него не было, пробежав около 300 м. Кондратьев В.Н. запнулся и упал на асфальт, руководствуясь Законом и своими полномочиями, он применил к лицу физическую силу, а именно загиб руки за спину, тем самым вернул Кондратьева В.Н. в здание для выполнения медицинских действий. Последний в своём устном объяснении пояснил, что хотел проверить реакцию сотрудников полиции.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему:
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии с пунктами 2 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности: в частности пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении (пункт 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции").
Согласно пункту 4 части 3 статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право: доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, Кондратьев В.Н., находясь на территории ГБУЗ Сузунской ЦРБ по адресу: <адрес> р.<адрес> №, куда был доставлен в патрульном автомобиле из <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, самостоятельно вернуться в приёмный покой данного учреждения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после совершённого дорожно-транспортного происшествия.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и виновность Кондратьева В.Н., подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом должностного лица, служебным заданием, графиком несения службы, протоколом о доставлении лица.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность вывода о виновности Кондратьева В.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Предъявленное Кондратьеву В.Н. требование о возвращении в здание медицинского учреждения для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не противоречило перечисленным выше положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", следовательно, являлось законным.
Совершенное Кондратьевым В.Н. деяние, выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а потому он правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Довод Кондратьева В.Н. об отсутствии оснований для его привлечения к административной ответственности, обоснованными признать нельзя, поскольку из показаний сотрудника полиции Гудимова И.Г. следует, что при указанных выше обстоятельствах Кондратьев В.Н. не выполнил требование сотрудника полиции самостоятельно вернуться в здание медицинского учреждения, вступал в полемику и пытался убежать.
Оснований не доверять показаниям указанного должностного лица не имеется, поскольку он был допрошен с соблюдением требований КоАП РФ, его показания суд признаёт достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу силу допустимых доказательств.
В материалах дела не зафиксированы какие-либо обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать об ошибочности вывода о наличии в действиях Кондратьева В.Н. состава вмененного ему административного правонарушения.
Утверждения Кондратьева В.Н., приведённые в судебном заседании, о том, что сотрудники полиции злоупотребили своими служебными полномочиями, незаконно изложили в рапорте обстоятельства по делу, в том числе, касаемо расстояния, на которое он отошёл от здания медицинского учреждения, об ускорении шага и переход на бег, попытку скрыться, не может служить основанием для признания требования, предъявленного Кондратьеву В.Н., незаконным.
Приведённые Кондратьевым В.Н. доводы о применении сотрудниками полиции физической силы в отношении него не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора заявителя не установлено, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Кондратьева В.Н. в его совершении.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Кондратьева В.Н. судом не установлено.
Исходя из целей и назначения административного наказания, судья считает необходимым за совершение вышеуказанного административного правонарушения определить Кондратьева В.Н. наказание в виде административного штрафа, что соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
КОНДРАТЬЕВА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 3 500 рублей (три тысячи пятьсот рублей).
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа необходимо представить в суд.
При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток.
Копию настоящего постановления направить в Отдел МВД России по <адрес>, правонарушителю.
Судья Сузунского районного суда
<адрес>: О.В.Бонецкая
Порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренных ст.ст.30.1, 30.2 30.3 КоАП РФ мне разъяснены:
_____________________________
Копию постановления получил: «____» ____________2026 г. ________________
Постановление вступило в законную силу: «____» ________________ 2026 г.
Судья Сузунского районного суда
<адрес>: