РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» июня 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Святкиной Надежды Ильиничны к Мирзаханяну Тиграну Георгиевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Святкина Н.И. обратилась с иском к Мирзаханяну Т.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что решением Заводского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ с Мирзаханяна Т.Г. в пользу Святкиной Н.И. взыскана компенсация морального вреда в связи с публичным оскорблением истца.
Обжалуя данное решение, в тексте апелляционной жалобы, а позже и кассационной жалобы, Мирзаханян Т.Г. допустил повторное оскорбление Святкиной Н.И.
Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а так же понесенные по делу судебные расходы (л.д. 4-7).
В судебном заседании истец Святкина Н.И. заявленные требования поддержала. Полагает, что текст апелляционной и кассационной жалоб составлен таким образом, чтобы повторно оскорбить её перед лицом работников суда.
Ответчик Мирзаханян Т.Г. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 55). Полагает, что выразил своё субъективное оценочное мнение, которое не оскорбляет и не порочит честь и достоинство истца. Также не согласен с фактом распространения спорных сведений.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В силу ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес ответчик Мирзаханян Т.Г., прилюдно, в грубой форме высказал негативную эмоциональную оценку личности Святкиной Н.И.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Мирзаханян Т.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб. по ч.1 ст.5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 11-15). Таким образом, негативная эмоциональная оценка личности Святкиной Н.И. была расценена судом как оскорбление.
Решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Мирзаханяна Т.Г. в пользу Святкиной Н.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. за распространение сведений, порочащих её честь и достоинство (л.д. 16-18). Судом установлено, что указанная выше негативная эмоциональная оценка личности Святкиной Н.И. порочит её честь и достоинство.
Не согласившись с принятым решением Мирзаханян Т.Г. подал апелляционную жалобу на решение Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в тексте которой, завуалированно, но фактически, повторил оскорбительное высказывание сопроводив его соответствующими разъяснениями, акцентирующими внимание на негативных, по мнению ответчика, качествах личности Святкиной Н.И. (л.д. 19).
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе (л.д. 23-30).
Не согласившись с принятым апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Мирзаханян Т.Г. подал кассационную жалобу, в которую вновь включил текст аналогичный апелляционной жалобе (л.д. 52-53).
По мнению истца, в тексте апелляционной и кассационной жалоб Мирзаханян Т.Г. умышленно изложил доводы относительно не согласия с принятыми судебными актами в оскорбительной форме, чем повторно распространил сведения, порочащие её честь и достоинство.
Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз.2 п.7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7абз. 5 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).
Анализируя текст апелляционной и кассационной жалоб, содержащих идентичные суждения ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно решения Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Мирзаханян Т.Г. в неприличной форме высказал негативную оценку личным качествам Святкиной Н.И., чем унизил её честь и достоинство.
Текст жалоб изложен таким образом, чтобы повторить высказывание в той же неприличной форме, пусть и завуалированно, но очевидно для читателя; подчеркнуть оскорбительность высказывания, за которое ответчик уже был привлечен к административной и гражданско-правовой ответственности. Помимо указанного ответчик дополнил текст жалобы разъяснениями, подчеркивающими правдивость, по его мнению, высказываний, что в совокупности свидетельствует о попытке вновь высказать отрицательную оценку личности Святкиной Н.И.
Таким образом, включение в текст апелляционной и кассационной жалобы спорного высказывания было направлено на подрыв репутации истца в глазах окружающих и нанесение ущерба её самоуважению, составленное в неприличной форме (противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали), что расценивается судом как унижение чести и достоинства истца.
Повторно исследовать вопрос о характере данных высказываний как таковых, суд считает излишним, поскольку данные обстоятельства уже были предметом исследования, результат которого отражен в постановлении Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и решении Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.
Суд считает, что включение в текст жалоб спорных высказываний нельзя отнести к способу защиты ответчика, не согласившегося с вынесенным решением.
Для суда очевидно, что негативная эмоциональная оценка и определенная лексическая форма высказывания, содержащегося в жалобах и идентичного тому, за которое ответчик был привлечен к ответственности, с учетом контекста рассматриваемого дела, включено в текст жалоб умышленно, так как изложить свою правовую позицию было возможно и иным, более приемлемым способом.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что включение в текст жалоб спорного высказывания являлось мнением относительно личных качеств истца, поскольку унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме всегда умаляется достоинство личности независимо от повода и способа его нанесения. Применительно к спорной ситуации, очевидно, что ответчик имел возможность изложить свою правовую позицию по делу иным способом.
Также суд не принимает довод ответчика об отсутствии факта распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать … изложение в … заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Кроме того из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и сопроводительного письма следует, что судом апелляционной инстанции копия жалобы была направлена в Прокуратуру <данные изъяты> для принятия мер реагирования по обстоятельствам, указанным в жалобе (л.д. 31-34). Судом апелляционной инстанции содержание жалобы было расценено как не соответствующее установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали.
В результате проведения проверки в действиях Мирзаханяна Т.Г. были выявлены признаки повторного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, проведено лингвистическое исследование и выявлен факт использования графически замаскированного обсцентного высказывания, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Данное определение, равно как и обстоятельства, указанные в нем, ответчиком не оспаривались.
Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.150 – ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, истцом представлены относимые и допустимые доказательства как факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь и деловую репутацию истца, так и порочащего характера самих сведений.
В соответствии с разъяснениями абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей).
В абзаце первом п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).
Согласно абз.1 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
Поскольку судом установлен факт нарушений прав истца имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую суд определяет в размере 50 000 руб.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указано в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом формулировка «не в пользу лица» означает, что судебным актом не был удовлетворен интерес соответствующего лица.
В ходе рассмотрения дела истец просил взыскать понесенные по делу судебные расходы, не конкретизируя их. Из материалов дела следует, что истцом понесены: расходы на направление копии иска в размере 114 руб. (л.д. 3). Более сведений о несении расходов не представлено. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Святкиной Надежды Ильиничны к Мирзаханяну Тиграну Георгиевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.
Взыскать с Мирзаханяна Тиграна Георгиевича (№) в пользу Святкиной Надежды Ильиничны (№) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., и почтовые расходы в размере 114 руб.
Взыскать с Мирзаханяна Тиграна Георгиевича (№) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. (Три тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 04.06.2026
Копия верна: