РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» июня 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолеха Евгения Геннадьевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
Установил:
Смолеха Е.Г. обратился с иском САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № причинен вред.
ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на СТО ООО «Автомастер», ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано на СТО.
Срок проведения ремонта истек ДД.ММ.ГГГГ, но транспортное средство возвращено ДД.ММ.ГГГГ; у истца имелись претензии относительно качества ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ подана претензия относительно качества ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату денежных средств в размере 228 400 руб. в счет возмещения убытков истца связанных с некачественным ремонтом транспортного средства.
Истец полагает, что ответчиком не исполнено обязательство по организации ремонта надлежащим образом, стоимость ремонта страховщиком определена в размере 153 853 руб., просрочка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (319 дней) составляет 490 791 руб.
Просит взыскать с ответчика неустойку в порядке п.21 ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (319 дней) в размере 400 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.16.1 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 76 926,50 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 539,24 руб. и оплате досудебного заключения в размере 15 000 руб. (л.д. 6-14, 185-189)
В судебное заседание истец Смолеха Е.Г. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца - Голубева Н.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика САО «ВСК» - Горчаков М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился и представителя не направил, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с абз.11 ст.1 указанного Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Из норм ст.12 следует, что возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
- Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Смолеха Е.Г.;
- Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Гаврилова В.В.;
Виновным признан водитель Toyota Camry.
Гражданская ответственность водителя Hyundai Solaris застрахована в САО «ВСК», полис №, водителя Toyota Camry – в АО «Совкомбанк Страхование», полис №.
ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о наступлении страхового случая (л.д. 105-106).
ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на СТО ООО «Автомастер» (л.д. 107)
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензией о не принятии автомобиля на ремонт (л.д. 108-115).
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано на СТО (л.д. 146).
Срок проведения ремонта истек ДД.ММ.ГГГГ, но транспортное средство возвращено ДД.ММ.ГГГГ; у истца имелись претензии относительно качества ремонт (л.д. 180).
ДД.ММ.ГГГГ подана претензия относительно качества ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату денежных средств в размере 228 400 руб. в счет возмещения убытков истца связанных с некачественным ремонтом транспортного средства (л.д. 174).
Истец полагает, что ответчиком не исполнено обязательство по организации ремонта надлежащим образом, стоимость ремонта страховщиком определена в размере 153 853 руб., просрочка исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (319 дней) составляет 490 791 руб.
Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ № отказано в принятии обращения к рассмотрению по основаниям ч.4 ст.18 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Как следует из разъяснений, содержащихся постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (ст.404 и ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абз.2 п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать возмещения убытков в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Вопросы относительно невозможности проведения восстановительного ремонта, а также сроков его проведения решаются СТО со страховой компанией. Страховая компания обязана контролировать и отслеживать процесс ремонта транспортного средства, факт его проведения, так как отвечает за все действия СТО.
Из обстоятельств дела следует, что САО «ВСК» в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ выдало истцу направление на ремонт на СТО, что предполагает готовность СТО к принятию транспортного средства для осуществления ремонтных работ.
В процессе судебного разбирательства установлено, что в дату первоначального обращения автомобиль не был принят на ремонт без объяснения причин, при этом конкретная дата его принятия на ремонт определена не была, фактически СТО выразила готовность принять автомобиль истца на ремонт только ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с такими действиями истец неоднократно обращалась в САО «ВСК» с претензией, однако ответчик, формально выдав истцу направление на ремонт, каким бы то ни было образом проведение ремонта не контролировал. Будучи уведомленным об отказе СТО в принятии транспортного средства не ремонт на момент обращения, страховщик другое направление на ремонт, на другое СТО не выдал, фактически уклонившись от исполнения своих обязанностей по организации восстановительного ремонта.
Указанные обстоятельства очевидно свидетельствуют о невозможности проведения ремонта в установленные сроки, в то время как в силу п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на СТО.
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что невозможность проведения ремонтных работ в установленные законом сроки является следствием поведения самого потерпевшего, злоупотребления правом с его стороны, не имеется.
В п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.
Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
В силу положений абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно заключению эксперта, подготовленному по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 153 853 руб.
Поскольку обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, размер неустойки и штрафа по правилам ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом определен исходя из надлежащего размера страхового возмещения без учета износа деталей, подлежащих замене, определенного экспертным заключением, то есть 153 853 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку судебным разбирательством с достоверностью установлено, что финансовая организация свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила надлежащим образом, суд приходит к выводу выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (319 дней) в размере 400 000 руб., не усмотрев оснований для уменьшения неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Судебные расходы полежат распределению в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, а именно: расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 539,24 руб. и оплате досудебного заключения в размере 15 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смолеха Евгения Геннадьевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – удовлетворить.
Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Смолеха Евгения Геннадьевича неустойку в порядке п.21 ст.12 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.16.1 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 76 926,50 руб. и судебные расходы в общем размере 65 539,24 руб.
Всего взыскать 542 465,74 руб. (Пятьсот сорок две тысячи четыреста шестьдесят пять рублей 74 копейки).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2026
Копия верна: