РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 25 мая 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сергеева С.А., при секретаре Медведевой О.В., с участием Кемеровского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Вайнер И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинегина М.В. к Кемеровской таможне о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
Установил:
Пинегина М.В., с учетом неоднократного увеличения исковых требований обратилась с иском к Кемеровской таможне о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на государственную гражданскую службу в Кузбасскую таможню (в настоящее время - Кемеровская таможня) на должность инспектора.
Стаж государственной гражданской службы Российской Федерации в таможенных органах Российской Федерации на день увольнения составляет 35 лег 10 месяцев и 12 дней.
За время службы в таможенных органах занимала различные должности, на момент увольнения занимала должность главного государственного таможенного инспектора отделения таможенной статистики службы таможенного контроля после выпуска товаров Кемеровской таможни на основании служебного контакта №ск/23 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Кемеровской таможни №-К «Об увольнении Пинегина М.В.» ответчик прекратил с ней служебный контракт была освобождена от занимаемой должности в соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 37, пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений н запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.
Согласно приказу №-К основанием его принятия явился приказ Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О применении к Пинегина М.В. взыскания за коррупционное правонарушение», согласно которому в ходе проверки установлены нарушения, выразившиеся в непринятии Пинегина М.В. мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась, в связи с исполнением должностных обязанностей, не уведомления представителя нанимателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
Согласно приказу №-Д основанием его принятия явились доклад о о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол заседания комиссии Кемеровской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Считает приказы №-К и №-Д незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права и подлежащими отмене в святи с тем, что, ответчик уволил истца руководствуясь специальными нормами федерального законодательства, которые регламентируют основания увольнения за утрату доверия, а именно: на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданкой службе Российской Федерации», а именно пункта 1.1. части 1 статьи 37, пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Аналогичные основания для увольнения содержаться в п. п. 7 и 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Исходя из выписки из протокола № заседания комиссии Кемеровской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулирования конфликта интересов основанием для применения к ней дисциплинарного взыскания указаны два основания: предоставление недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга, а также что ей не соблюдены требовании к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов.
Комиссия рекомендовала начальнику таможни применить ко ней конкретную меру ответственности- дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Однако, работодатель применил самую суровую меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения несмотря на то, что в соответствии с положениями часта 1,2 cт 59.3 79- ФЗ при применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничении и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должных обязанностей.
Ответчиком не учтено, что основания, по которым была возбуждена проверка в ходе проверки не подтвердились.
Кроме того, работодатель не учел предшествующие результаты ее многолетней работы в течении 35 лет безупречной службы, а именно то, что не имела никаких взысканий за столь долгие годы службы, что вся трудовая деятельность связана с одним единственным местом работы — это Кемеровская (Кузбасская) таможня, исходя из чего награждена многочисленными медалями и почетными грамотами, которые позволили ей получить статус ветерана таможенной службы и ветерана труда; награждена медалями 3-х степеней за службу в таможенных органах а 2002,2007 и 2012 годах, награждена медалью за службу в таможенных органах в 2016 году, награждена медалью ветеран таможенной службы, награждена почетным знаком Законодательного собрания адрес «За гражданскую доблесть и патриотизм.».
Была лишена возможности представить подробные возражения на протокол, так как на ее письменный запрос о предоставлении документов, оснований увольнения, работодатель ответил отказом.
Полагает, что ответчиком неверно применены положения части 4 статьи 59.3 79-ФЗ, согласно которой в акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона.
Работодатель указал в качестве основания дли увольнения положения пункта 1 части 1 ст. 59.2 79-ФЗ согласно которой гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Однако в приказе №-К указано следующее: «в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами», что относится исключительно к п.1.1, пункта 1 части 1 статье 37 79-ФЗ.
Полагает, что работодатель при увольнении указал две нормы права, которые предусматривает разные последствия в случае совершения коррупционных нарушений, одна норма предусматривает в виде последствий увольнение, а другая только замечание, выговор и неполное служебное несоответствие.
Комиссия Кемеровской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулирования конфликта интересов не установила оснований для ее увольнения, именно комиссия рекомендовала работодателю объявить выговор, так как основания для увольнения отсутствовали.
Полагает, что ответчиком нарушены также положения части 5 статьи 59.3 79-ФЗ, согласно которой копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.
В приказе №-Д указано, что в ходе проверки установлены нарушения, выразившиеся в непринятии Пинегина М.В. мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась, в связи с исполнением должностных обязанностей, неуведомления представителя нанимателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
В нарушение части 5 статьи 59.3 79-ФЗ в приказе №-Д не указано, в чем выразилась ее личная заинтересованность при исполнении должностных обязанностей, которая привела или могла привести к конфликту интересов, т.е. коррупционное правонарушение в указанном приказе не прописано.
Так как работодатель ссылается в приказе об увольнении на положения № 79-ФЗ, то в соответствии с положениями ч. 2 ст. 59.3 № 79-ФЗ в докладе и в материалах проверки должны содержится сведения о предшествующих результатах исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, из чего можно сделать вывод что данные сведения не учитывались при принятии решения об увольнении должностным лицом уполномоченным назначать гражданина на должность федеральной государственной службы, считает, что оснований для утраты доверия со стороны ответчика, в ее действиях установлены не были, установлены незначительные нарушения, конфликт интересов отсутствовал, в виду отсутствия личной или иной заинтересованности, в понимании ст. 10. Закона 273 ФЗ.
Кроме того, указывает, что в виду длительности рассмотрения судебного спора, а также в связи с невозможностью трудоустроиться в виду незаконных действий ответчика у истца отсутствуют средства к его существованию, так как увольнение истца последовало ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные попытки устроится на работу истец получает отказы несмотря на то, что состоит на бирже труда.
Средний заработок истца за период работы составлял согласно справкам 2 НДФЛ не менее 103336, 91 рублей до вычета налогов ежемесячно после удержания налогов 89946,41 рублей, ежедневная ставка до вычета налогов составляет 3444 рубля 53 копенки.
Просит Признать незаконным приказ Кемеровской таможни №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Пинегина М.В..
Признать незаконным приказ Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О применении к Пинегина М.В. взыскания за коррупционное правонарушение».
Аннулировать запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке Пинегина М.В. об увольнении в связи с утратой доверия согласно пункта 1.1. части 1 статьи 37, пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.)
Восстановить истца Пинегина М.В. на работе в Кемеровской таможне, в должности главного государственного таможенного инспектора отделения таможенной статистики службы таможенного контроля после выпуска товаров Кемеровской таможни.
Взыскать с ответчика в пользу истца Пинегиной Марины Вениаминовны заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения исходя из ставки 3444,53 рублей за один день.
Взыскать с ответчика в пользу истца Пинегиной Марины Вениаминовны компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебное заседание истец Пинегина М.В. заявленные требования поддержала, пояснив, что не понимает, в связи с чем, к ней были применен такой вид дисциплинарного взыскания, поскольку, ранее не подвергалась никаким видам наказания по службе, настаивала на восстановлении на работе в прежней должности.
Представитель истца адвокат Чигряй С.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении и уточных исковых требованиях.
Представители ответчика Грозная Ж.Г., Ильина Т.А., Герасина С.А., действующие в судебном заседании на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями были не согласны, считая, что процедура увольнения, порядок и основания, нарушены не были.
Кемеровский транспортный прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Вайнер И.И. посчитал требования истца не подлежащими удовлетворению.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст.37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.
В соответствии со ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
В соответствии со ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по служебному контракту представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии. Гражданин, поступающий на гражданскую службу, при заключении служебного контракта о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы и гражданский служащий при заключении служебного контракта о замещении должности гражданской службы обязуются исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа.
Согласно ст.13 Федерального закона «О государственной гражданской службе» №79-ФЗ, гражданским служащим является - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории "Сириус" с учетом положений статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 437-ФЗ "О федеральной территории "Сириус" или бюджета субъекта Российской Федерации.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 13 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий -гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктами 1, 11, 12 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены данным федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.
Гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (пункт 10 части 1 статьи 16 Федерального закона № 79-ФЗ).
В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (пункты 1, 3, 8 части 1).
В силу положений части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
В соответствии с частью 3.2 статьи 19 Федерального закона № 79-ФЗ непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как неоднократно указывал в Определениях Конституционный Суд Российской Федерации, одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в утвержденной Президентом Российской Федерации Концепции общественной безопасности в Российской Федерации названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.
В порядке реализации данной задачи был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», устанавливающий, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
В силу положений пункта 2 его статьи 1 противодействие коррупции как деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц, осуществляемая в пределах их полномочий, реализуется по нескольким направлениям: это, во-первых, профилактика коррупции, то есть предупреждение коррупции, в том числе выявление и последующее устранение причин коррупции, во-вторых, борьба с коррупцией, предполагающая выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений, и в-третьих - минимизация и (или) ликвидация последствий коррупционных правонарушений.
Одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения с замещаемой должности лица, замещающего должность государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо для применения в отношении него иных мер юридической ответственности, указывается непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
В нормативные правовые акты, закрепляющие статус государственных гражданских служащих, работников органов внутренних дел, таможенных органов и др., были введены нормы, согласно которым на них распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Соответственно, предусмотренное в пункте 1 ч.1 ст.13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» основание увольнения с государственной службы в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, установлено, в том числе Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункт 1.1 части 1 статьи 37).
Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых полномочий. Специфика государственной службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером выполняемой ими деятельности и предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, законодатель вправе в рамках своей дискреции определять с помощью специального правового регулирования права и обязанности государственных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной службой, а также предоставлять им соответствующие гарантии с учетом задач, принципов организации и функционирования того или иного вида государственной службы и, следовательно, требует в соответствующем правовом регулировании соблюдения баланса частных и публичных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией, в том числе, понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
В силу ст. 9 ФЗ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего. Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1.2 ст 10. Федерального закона «О противодействии коррупции» Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
2. в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Согласно положениям ч.1,2 ст.11 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, иных организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
Перечень оснований увольнения гражданского служащего в связи с утратой доверия установлен ст.59.2 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», к которым в том числе отнесено непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Согласно ст.19 указанного Федерального закона, ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» понятию конфликт интересов соответствует ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации. Случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в пункте 5 ч.1 ст.16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами.
В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме.
Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.
Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, от замещаемой должности гражданской службы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе, федеральном государственном органе по управлению государственной службой и государственном органе субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой (далее - орган по управлению государственной службой) образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов (далее - комиссия по урегулированию конфликтов интересов).
Судом установлено, что Приказом Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № Пинегина (Лужных) М.В. принята на службу в таможенные органы Российской Федерации. (л.д. 15-26 том 1). За время службы в таможенных органах занимала различные должности, на момент увольнения занимала должность главного государственного таможенного инспектора отделения таможенной статистики службы таможенного контроля после выпуска товаров Кемеровской таможни на основании служебного контакта №ск/23 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-44 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Кемеровской таможни №-К «Об увольнении Пинегина М.В.», она была уволена с занимаемой должности в соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 37, пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений н запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. (л.д. 19-20 том 1).
Согласно приказу №-К основанием приказа к увольнению ответчика явился приказ Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О применении к Пинегина М.В. взыскания за коррупционное правонарушение», согласно которому в ходе проверки установлены нарушения, выразившиеся в непринятии Пинегина М.В. мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась, в связи с исполнением должностных обязанностей, не уведомления представителя нанимателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
Согласно приказу №-Д основанием его принятия явились доклад о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол заседания комиссии Кемеровской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 31-33 том 1).
В соответствии с должностными регламентами государственного старшего государственного таможенного инспектора, с которым истец была ознакомлена, она выполняет должностные обязанности, соблюдая нормы действующего законодательства, в том числе положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; обязана соблюдать ограничения и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, установленные законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, о противодействии коррупции и иным законодательством Российской Федерации; уведомлять обо всех случаях непосредственного обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая сможет привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта. (л.д. 63-121 том2).
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.37 Федерального закона №79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.
Согласно ст.59.2 ч.1 п.1 указанного Федерального закона, гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Аналогичные положения закреплены в пп. 1 п. 1 ст. 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции".
Положения статьи 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривают, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению; Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов».
Согласно данным положениям, увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии; при увольнении со службы в связи с утратой доверия учитываются характер совершенного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Кемеровскую таможню внесено представление Кемеровской транспортной прокуратуры № «Об устранении нарушений закона». Согласно представлению, Кемеровской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства о противодействии коррупции в Кемеровской таможне при исполнении должностных обязанностей главным государственным таможенный инспектором отделения таможенной статистики службы таможенного контроля после выпуска товаров (далее – ГГТИ ОТС СТКПВТ) Пинегина М.В. Прокуратурой установлено, что супруг ГГТИ ОТС СТКПВТ Пинегина М.В. Пинегин В.А. является индивидуальным предпринимателем, который оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению участникам внешнеэкономической деятельности ООО «Хим Техно», ООО «Горхим Хим Техно», ООО «ДАТ Горная Техника», ООО «ТСС», осуществляющим таможенные операции, предшествующие подаче декларации на товары, подачу статистических форм учета перемещения товаров, деклараций на товары в регионе деятельности Кемеровской таможни. При этом ГГТИ ОТС СТКПВТ Пинегина М.В. в соответствии с должностным регламентом осуществляет администрирование статистических форм; выявление, предупреждение, пресечение административных правонарушений, при проведении контроля своевременности представления статистических форм и достоверности содержащихся в них сведений, возбуждение дел об административных правонарушениях; контроль за внесением изменений в сведения, содержащиеся в электронной копии декларации на товары, после выпуска товаров; участие в пределах компетенции отделения совместно со структурными подразделениями таможни в выявлении и анализе рисков; соблюдение прав и законных интересов лиц, информация о которых обрабатывается в информационных ресурсах ЦБД ЕАИС ТО; соблюдение требований по обеспечению безопасности информации, содержащейся в информационных ресурсах ЦБД ЕАИС ТО, а также неразглашении сведений, полученных из информационных ресурсов, содержащихся в информационных ресурсах ЦБД ЕАИС ТО, а также неразглашение сведений, полученных из информационных ресурсов. В ходе анализа движения денежных средств по счетам, открытым ИП Пинегин В.А., установлены периодические перечисления денежных средств с 2022 г. по 2025 г. от вышеуказанных участников внешнеэкономической деятельности за представленные Пинегин В.А. услуги, соотносимые с датами подачи статистических форм и деклараций на товары. Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Кемеровскую таможню от ООО «Горхим Хим Техно» подана статистическая форма учета перемещения товаров. В качестве заявителя указан Палагеча Е.В. Данная статистическая форма принята таможенным органом. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Пинегин В.А. поступила сумма в размере 12 000 рублей от Палагеча Е.В., то есть за несколько дней до подачи статистической формы ООО «Горхим Хим Техно».
Таким образом, как установлено прокуратурой, личная заинтересованность Пинегина М.В. заключается не только в помощи супругу Пинегин В.А. в ведении его предпринимательской деятельности, но и в незаконном получении денежных средств. (л.д. 119-120, том 1).
ДД.ММ.ГГГГ приказом Кемеровской таможни №-Д «О проведении проверки» в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение №), назначена проверка по соблюдению ГГТИ ОТС СТКПВТ Пинегина М.В. в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон №) и другими федеральными законами. (л.д. 121 том1).
Пинегина М.В. уведомлена о назначении проверки под подпись ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 122).
Проведенной проверкой, в частности установлено, что супруг истца, зарегистрированный в качестве ИП, он на возмездной основе оказывает ООО «ГорХим Хим Техно», ООО «Хим Техно» услуги по оформлению статистических форм учета перемещения товаров. При этом деятельность ООО «ГорХим Хим Техно», ООО «Хим Техно» по представлению статистических форм отчетности перемещения товаров, осуществляемая в регионе деятельности Кемеровской таможни, подконтрольна Пинегина М.В. исходя из объема и содержания ее должностных обязанностей, вытекающих из нормативных правовых актов, правовых актов таможни, должностного регламента. При этом, коммерческая деятельность супруга Пинегина М.В. создает ситуацию при которой личная заинтересованность Пинегина М.В. при осуществлении контроля достоверности данных, содержащихся в представленных статистических формах учета перемещения товаров, выявлении, пресечении административных правонарушений, может повлиять на надлежащее, объективное, беспристрастное исполнение ею своих должностных обязанностей. (л.д. 126-156 том 1).
Составлен соответствующий протокол заседания комиссии Кемеровской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулирования конфликтов интересов (л.д. 157-177 том1).
Пинегина М.В. как должностное лицо обязана была уведомить начальника таможенного органа о возникновении личной заинтересованности в день, когда ей стало об этом известно. Уведомление на имя начальника таможенного органа направляется в кадровое подразделение, которое в день поступление регистрирует в журнале регистрации уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
Как установлено в ходе проверки соответствующее уведомление от Пинегина М.В. в период с 2019 г. по день окончания проверки не поступало.
В ходе проведения проверки установлен факт непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, неуведомления работодателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, несоблюдения запретов и ограничений, представлении неполных и недостоверных сведений о своих доходах и доходах своего супруга за 2022 – 2024 гг., что является коррупционным правонарушением.
По результатам проверки Кемеровской таможней в соответствии с пунктом 28 Положения № подготовлен доклад от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий предложение о применении в качестве меры юридической ответственности за совершение коррупционного правонарушение - увольнение в связи с утратой доверия.(л.д. 126-156 том1).
В соответствии с пунктом 31 Положения № начальником таможенного органа по результатам рассмотрения доклада и соответствующего предложения принято решение о предоставлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии Кемеровской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. (л.д. 157-177 том 1).
По результатам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце третьем подпункта «а» пункта 16 Положения №, Комиссией принято решение, что Пинегина М.В. не соблюдала требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов. Комиссия рекомендовала начальнику таможенного органа применить к Пинегина М.В. в качестве меры ответственности – выговор. (решение составлено протоколом).
Судом установлено, что при применении в отношении истца, вида дисциплинарного взыскания, по основаниям, предусмотренными статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ, учитывался характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Ответчик, рассмотрев протокол заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, принял обоснованное решение о применении к Пинегина М.В. меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.
Суд считает, что работодатель применил меру ответственности в виде увольнения обоснованно, при этом, в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ при применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 Федерального закона, суд считает, что были учтены характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащих своих должностных обязанностей.
Суд считает, что доводы истца об исключительном правомочии комиссии принимать обязательные для представителя нанимателя рекомендации о наложении взысканий на государственных служащих, связанных с несоблюдением ограничений и запретов, установленных в целях борьбы с коррупцией и связанных с утратой доверия, основаны на неверном толковании норм материального права, регулируемые правоотношения в сфере специального законодательства о противодействие коррупции.
При этом, решение о применении конкретной меры ответственности к государственному служащему принимает не комиссия, а представитель нанимателя, в силу пункта 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона, за представителем нанимателя закреплено право на расторжение служебного контракта с гражданским служащим в связи с утратой доверия в случаях несоблюдения им требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
Суд считает, что указанными процедурами, в рамках которых решается вопрос, является ли выявленное нарушение установленной законом обязанности основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия, обеспечивается обоснованность соответствующих решений коллегиального органа (комиссии), носящих рекомендательный характер, а окончательное решение, основанное на всесторонней оценке полученных документов, сведений и мнений, принимается представителем нанимателя, в данном случае - Кемеровской таможней. Указанный правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых полномочий.
Частью 1 статьи 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
В ходе проведения проверки, результаты которой проанализированы судом, установлены факты несоблюдения Пинегина М.В. требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов. В протоколе № Комиссией, по результатам рассмотрения доклада о результатах проверки, принято решение о несоблюдении Пинегина М.В. требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов.
Довод стороны истца о том, что работодатель не учел предшествующие результаты многолетней работы, многочисленные награды судом не могут быть приняты, поскольку с учетом указано выше правового регулирования ответственность в виде увольнения в связи с утратой доверия за проступок, совершенный заявителем, наступает вне зависимости от предшествующих результатов исполнения должностных обязанностей.
При этом как установлено в ходе проверки в действиях Пинегина М.В. установлено одновременное нарушение нескольких требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции: непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, неуведомление работодателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, предоставление неполных и недостоверных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга.
Суд считает, что основания увольнения истца в приказе Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-К «Об увольнении Пинегина М.В.» правильно указаны положения пункта 1.1 части 1 статьи 37 и пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ, нарушений в формулировке увольнения истца и оснований, судом, не установлено.
Копия приказа Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О применении к Пинегина М.В. взыскания за коррупционное правонарушение» вручена под расписку Пинегина М.В. ДД.ММ.ГГГГ
При этом в приказе указано и коррупционное правонарушение, за которое Пинегина М.В. привлечена к ответственности, и нормативные правовые акты, положения которых ею нарушены, а в приказе №-Д, указаны основания и нормы закона 79-ФЗ, 273-ФЗ, которые истец нарушила, при осуществлении ей должных полномочий.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает нарушения прав Пинигеновой М.В. в ходе проведения проверки и при увольнении со службы; предусмотренная законом и внутренними актами таможни процедура, предшествующая принятию решения о прекращении с государственным служащим контракта и ее увольнении, была соблюдена. Возможность своевременно ознакомиться с материалами проверки, докладом и приказом истцу была предоставлена, указанным правом она воспользовалась, написав соответствующие объяснения, (л.д. 48-56 том 2), что также было предметом исследования заседания комиссии.
При этом, применительно к гражданской службе под утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему можно понимать отношения, возникшие вследствие совершения гражданским служащим действий (бездействия), которые порождают у представителя нанимателя обоснованные сомнения в его честности, порядочности, добросовестности, искренности мотивов его поступков, способности эффективно исполнять свои должностные обязанности.
Поступая на государственную службу, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать установленным законодателем требованиям и исполнять свои обязанности, не допуская оснований усомниться в его профессионализме, честности и добросовестности.
Представленными в дело доказательствами подтверждается законность и обоснованность увольнения истца в связи с утратой доверия, поскольку результаты проверки, проанализированные судом, о допущенных истцом нарушениях при исполнении обязанностей в совокупности с данными об обстоятельствах, по которым было внесено представление Кемеровской транспортной прокуратуры, свидетельствующих о получении денежного вознаграждений супругом истца, за предоставление консультационных услуг юридическим лицам, при этом, Пинегина М.В., при исполнении должностных обязанностей, не было принято исключительных мер, по самоустранению от возможности мониторинга статистических форм, с организациями, с которыми ее супруг осуществлял взаимодействие, и получал соответствующее вознаграждение, породили утрату доверия со стороны нанимателя. В данном случае действия истца при исполнении ей обязанностей повлекли возможность получения выгоды для ее супруга, при этом о возникшем конфликте интересов истец не уведомил нанимателя, мер по его предотвращению и урегулированию не предприняла. Характер и тяжесть совершенного истцом правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, соответствуют примененному взысканию.
Доводы истца о том, что ответчик не вправе был принимать такое решение, судом признаются необоснованными, поскольку положения ст.59.3 Федерального закона №79-ФЗ, являющейся специальной нормой, подлежащей применению, не обязывают нанимателя устанавливать вину государственного служащего в совершении коррупционного правонарушения, а связывает полномочия по принятию решения о прекращении трудовых отношений с гражданским служащим с фактом наличия или отсутствия доверия к нему со стороны нанимателя. В данном случае выявленные нарушения, совершенные истцом, являлись достаточными для утраты доверия со стороны нанимателя. Вывод нанимателя основан на материалах проверки, оснований не согласится с которой, у суда нет. В ходе рассмотрения дела истцом не были предоставлены доказательства, опровергающие доводы проведённой проверки, не представлялись сведения, ставящие под сомнение результаты проверки.
К истцу применено взыскание за совершение коррупционного правонарушения, предусмотренное специальным законом, исходя из статуса государственного гражданского служащего, в связи с чем, с учетом требований ст.11 Трудового кодекса РФ, определяющей особенности применения трудового законодательства в отношении государственных гражданских служащих, к возникшим правоотношениям ст.ст. 192,193 Трудового кодекса РФ применению не подлежат, так как указанная процедура установлена ст. 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе".
Ответчиком, с учетом распределенного бремени доказывания в данных правоотношениях, во исполнение своей процессуальной обязанности представлены надлежащие и достоверные доказательства соблюдения процедуры проведения проверки и увольнения истца с замещаемой должности, наличие к тому предусмотренных законом оснований и обоснованность принятого решения.
Принимая во внимание, что судом установлена необоснованность заявленных требований о признании увольнения незаконным, отсутствуют основания к восстановлению истца на службе в замещаемой должности (а как следствие признании приказов незаконными, аннулировании записи в трудовой книжке,) взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взысканию морального вреда. В связи с чем, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пинегина М.В. к Кемеровской таможне о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) С.А. Сергеев
В окончательной форме решение составлено 01.06.2026