РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 19 мая 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сергеева С.А., при секретаре Кушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфиева Г.Р. к Наумовой С.С. о взыскании задатка,
Установил:
Сайфиева Г.Р. обратилась в суд с иском к Наумовой С.С. о взыскании задатка.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Наумовой Н.Н., в лице своего представителя на основании доверенности, Наумовой С.С., заключили соглашение о задатке.
Согласно п. 1.1 Покупатель передал, а Продавец получил денежную сумму размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве задатка за объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу - адрес, пр-кт Октябрьский, адрес.
В соответствии с п. 1.2 цена продаваемого недвижимого имущества по основному договору купли-продажи недвижимости составляет 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.
Согласно п. 5 объект недвижимого имущества должен быть передан покупателю вместе с неотделимым оборудованием, коммуникациями, а также мебелью и бытовой техникой как на сайте АВИТО.
Истец перечислил задаток, в размере 50 000 рублей со счета истца на счет Наумовой С.С. - представителя Наумовой Н.Н.
Предварительный договор купли-продажи стороны не заключали. Основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, поскольку если следовать п. 5 соглашения, то объект недвижимого имущества должен быть передан покупателю как на фото на сайте АВИТО.
ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в адрес с целью заключить договор купли-продажи указанной в соглашении квартиры и обнаружил несоответствие между данными в отношении квартиры в предложении Продавца, расположенном на сайте АВИТО и действительном состоянии данного объекта недвижимости.
На просьбу истца привести ответчику квартиру в соответствие с заявленными на сайте АВИТО характеристиками объекта, ответчик ответил отказом и впоследствии уклонился от заключения сделки. Из-за этого стороны не смогли заключить договор купли-продажи и истец не приобрел квартиру.
Договор купли-продажи квартиры, для обеспечения заключения которого истец перечислила задаток, не был заключен по вине ответчика.
Считает, что, ответчик должен вернуть задаток в двойном размере, то есть в размере 100 000 рублей (50 000 рублей х 2), данную сумму просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что когда приехала покупать квартиру, то была разбита раковина, батарея стояла на кирпичах, ей это не понравилось, поэтому просила привести состояние квартиры согласно фотографий на АВИТО, но ответчик отказалась, поэтому не смогли выйти на сделку.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась телефонограммой, просила о передаче дела по подсудности в суд по месту ее временной регистрации в г Краснодар, уд Беличенко 86 к2 адрес, протокольным определением в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку исковое заявление было принято судом без нарушений правил подсудности рассмотрения спора, а смена места жительства в процессе рассмотрения гражданского дела, не является основанием для передаче дела по подсудности в другой суд.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав истца, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором в силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из содержания п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является задаток, которым в силу п.1 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации, является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно ч.3 ст. 380 в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Ч.4 Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Согласно ст. 381 ГК РФ При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Наумовой Н.Н., в лице своего представителя на основании доверенности, Наумовой С.С., заключили договор, поименованный сторонами "соглашение о задатке», при этом, согласно расписке Наумовой С.С., получила денежную сумму в размере 50000 рублей, за продажу квартиры,, расположенной по адресу - адрес, адрес, адрес, продаваемую Наумовой Н.Н. за 1600000 рублей,
Согласно п. 5 объект недвижимого имущества должен быть передан покупателю вместе с неотделимым оборудованием, коммуникациями, а также мебелью и бытовой техникой как на сайте АВИТО.
Суд считает, что учетом буквального значения слов и выражений, содержащихся в тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен предусмотренный статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем (до ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи квартиры, адрес, адрес, адрес, на условиях предусмотренных предварительным договором, то есть по цене 1650000 рублей.
При этом несмотря на наименование указанного договора, как " соглашение о задатке ", приняв во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в тексте этого договора, сведений о том, что объект недвижимого имущества должен быть передан покупателю вместе с неотделимым оборудованием, коммуникациями, а также мебелью и бытовой техникой как на фото на сайте АВИТО, указаны полные характеристики объекта, кадастровый номер, а также имеющихся платежных документов (л.д. 35) и расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на передачу денежных средств, при этом Наумовой С.С. поименована как «Продавец», суд считает, что переданные истцом ответчику денежные суммы в размере 50000 руб. являются именно авансом, а не задатком, оплаченным покупателем в пользу продавца в счет будущей купли-продажи квартиры, адрес, адрес., при этом, в тексте указанного договора, как " соглашение о задатке ", Наумовой С.С. выступала именно, как «Продавец», а истец как «Покупатель».
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что переданные истцом ответчику денежные средства в общем размере 50000 руб. являются не задатком, а именно авансом, а поскольку сделка купли-продажи между сторонами не была осуществлена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере 50000 рублей, поскольку оснований их удерживать стороной ответчика в качестве аванса не имеется.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сайфиева Г.Р. к Наумовой С.С. о взыскании задатка - удовлетворить частично.
Взыскать с Наумовой С.С., № в пользу Сайфиева Г.Р. № аванс по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Сергеев С.А.
(подпись)
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.