ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 26 мая 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сергеева С.А., при секретаре Кушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донских К.А. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,
Установил:
Донских К.А. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца расположенной по адресу: адрес, был причинен материальный ущерб, по причине не качественного ремонта крыши в доме.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 154000,0 руб.
Просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного материального вреда в размере 154000,0 руб., а так же судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 руб., моральный вред 20000 рублей, судебные расходы на проезд до места проведения судебных заседаний и ее квартиры (л.д.3-5).
В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик НО «ФКРМД КО» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на заявленные требования.
Третьи лица: ООО УК «Оптима», МКУ по УЖКХ Березовского городского округа, ООО «Спецстрой», в судебное заседание не явились и представителей не направили, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:
2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;
4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;
4.1) обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ;
11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;
6. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из материалов дела следует и установлено судом, что по адресу: адрес, расположена квартира, принадлежащая истцу Донских К.А. (8-9).
ДД.ММ.ГГГГ, в период проведения капитального ремонта кровли дома, до окончания работ, в результате выпадения осадков произошел залив адрес, через кровлю дома, был причинен материальный ущерб (л.д.10-13).
На основании постановления адрес от ДД.ММ.ГГГГ в доме истца производится ремонт общего имущества собственников. Функции технического заказчика были переданы МБУ по УЖКХ Березовского городского округа (л.д. 59-99).
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст.180 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.3, п.4, п.5 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Региональным оператором является НО «ФКРМД КО».
ДД.ММ.ГГГГ между НО «ФКРМД КО», МБУ по УЖКХ Березовского городского округа и ООО «Спецстрой» заключен договор №.ПДКР.25 на оказание услуг по капитальному ремонту кровли дома по адресу: г адрес (л.д. 63--80).
ДД.ММ.ГГГГ дом был передан на капитальный ремонт (л.д. 89).
Сведений о подписании акта выполненных работ, стороной ответчика не предоставлено (л.д. 90).
В качестве причин залива истец ссылается на то, что в результате проведения ремонта кровли над квартирой, произошел залив.
В соответствии с требованиями п.4.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт повреждения имущества истца водой, в квартире истца имеются специфические следы, по своей локализации позволяющие сделать вывод о заливе квартиры. Также судом установлен факт попадания атмосферных осадков через кровлю дома, во время проводимого ремонта, данное обстоятельство не оспаривается в возражениях ответчика, а так же письменными ответами на обращения истца. Таким образом, факт причинения вреда имуществу истца подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
В рассматриваемом случае бремя доказывания отсутствия вины возложено на ответчика, который не представил таких доказательств. Таким образом, ответчик, являющийся региональным оператором, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными подрядными организациями. Оснований полагать, что ответственность за причинение вреда имуществу истца необходимо возложить на иных лиц не имеется.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Сведений об удовлетворении требований истца в досудебном порядке не имеется.
Согласно ч.5 ст.178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
В соответствии с положениями п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.
Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли. При определении объема ответственности и при применении к спорным правоотношениям ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл.25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.15, ст.393, ст.400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Поскольку ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
При таким данных суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков, причиненных заливом с НО «ФКРМД КО».
В обоснование размера убытков истцом представлено заключение эксперта частнопрактикующего оценщика ИП Симонова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 154000,0 руб. (л.д.15-28). Стороной ответчика, доказательства, подтверждающих, что размер причиненного ущерба менее определенной суммы, в судебном заседании не предоставлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.
Размер ущерба, причиненного заливом, суд определяет в размере 154000,0 руб., но с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащей взысканию сумму, определенную истцом.
Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями гл.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст.56, ст.59, ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценка представленных доказательств производится в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При определении размера ущерба суд руководствуется заключением экспертизы, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом, основано на проведенном исследовании. Сомнений данное заключение у суда не вызывает.
С учетом изложенного, требования истца к НО «ФКР МД КО» подлежат удовлетворению.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 12000 руб. (л.д. 32), а также расходы на проезд, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде в размере 6240,24 рублей (л.д.150-163). Суд относит данные расходы к судебным и подлежащим взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Донских К.А. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры– удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес» (ИНН 4205997094) в пользу Донских К.А. материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ в размере 154000,0 руб., расходы на оценку ущерба в размере 12000 рублей, судебные расходы 6240,24 рублей, в удовлетворении остальных требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Сергеев
В окончательной форме решение составлено 01.06.2026