РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 30 июня 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сергеева С.А., при секретаре Кушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарышева Н.Н. к Ольховатского И.А. о взыскании ущерба от ДТП,
Установил:
Чарышева Н.Н. обратился в суд с иском к Ольховатского И.А. о взыскании ущерба от ДТП.
Требования мотивированы тем, что он является собственником транспортного средства – автомобиля Опель Корса, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ответчика Ольховатского И.А., Тойота Рав4, г/н № и автомобилем Опель Корса, г/н №.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ольховатского И.А., который при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль истца. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика, как собственника транспортного средства в рамках закона об ОСАГО, застрахована не была, за что ответчик был привлечен к административной ответственности пр ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
В добровольном порядке возместить причиненный ущерб, ответчик отказался. Согласно заключения специалиста №Ф59/02/26 причиненный ущерб автомобилю истца составил 138200 рублей, стоимость заключения специалиста составила 5000 рублей.
Таким образом, ущерб составляет 138200 рублей, который считает, что должен возместить ответчик, как собственник ТС.
Просит взыскать с Ольховатского И.А. в пользу Чарышева Н.Н. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 138200 рублей, расходы за подготовку заключения специалиста в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5146 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере: юридическая консультация 2000 рублей, составление искового заявления 8000 рублей, подготовка и подача заявления о наложении обеспечительных мер 5000 рублей, представление интересов Заказчика в судебном заседании 35000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 3300 рублей, почтовые расходов 499,78 рублей.
Истец в своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебное заседание в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником транспортного средства - автомобиля Опель Корса, г/н №. (л.д.39).
ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч.40 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ответчика Ольховатского И.А., Тойота Рав4, г/н № и автомобилем Опель Корса, г/н №. (л.д.20).
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ольховатского И.А., который при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль истца. (л.д. 19).
В результате ДТП ему причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика, как собственника транспортного средства в рамках закона об ОСАГО, застрахована не была, за что ответчик был привлечен к административной ответственности пр ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.20). При этом, его действия стоят в прямой причинно-следственной связью с причинением ущерба истцу.
Согласно заключения специалиста №Ф59/02/26 причиненный ущерб автомобилю истца составил 138200 рублей, стоимость заключения специалиста составила 5000 рублей. (л.д. 21-47). Суд принимает данное заключение специалиста №Ф59/02/26, как доказательство обосновывающего размер причиненного ущерба автомобилю истца.
Ответчик в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила суду возражений относительно заявленных требований и доказательств опровергающий размер причиненного ущерба в меньшем размере. При этом, судом установлена причинно-следственная связь, между действиями лица допущенного ответчиком, к управления ТС, нарушившего правила дорожного движения РФ, вследствие чего произошло ДТП и был причинен ущерб имуществу истца, кроме того, суд учитывает позицию ответчика, признавшей требования истца в данной части исковых требований.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что с ответчика, как собственника ТС хонда аккорд, в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 138200 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящим решением суда требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5146 рублей.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с абз.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере: юридическая консультация 2000 рублей, составление искового заявления 8000 рублей, подготовка и подача заявления о наложении обеспечительных мер 5000 рублей, представление интересов Заказчика в судебном заседании 35000 рублей.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Таким образом, при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, фактическую занятость представителя истца, представленные документы и письменные материалы дела, сложность дела, объем представленных и исследованных доказательств, степень затрат на оказание юридической помощи, принцип разумности и справедливости.
Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, учитывая возражения ответчика, суд полагает, что размер судебных расходов является завышенным, не обоснованным сложностью спора, объемом оказанных услуг и с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя размере – 20000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с отправке по почте искового заявления ответчику в сумме 499,78 рублей, в подтверждении представлена чеки по оплате услуг почтовой связи (л.д. 11-12), а также расходы по оплате услуг за оформление нотариальной доверенности 3300 рублей (л.д. 13-14).
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на почтовые отправления в сумме 499,78 рублей.
В расходах по оплате услуг за оформление нотариальной доверенности 3300 рублей отказать, так как оригинал нотариальной доверенности к делу не приобщен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чарышева Н.Н. к Ольховатского И.А. о взыскании ущерба от ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с Ольховатского И.А. (№) в пользу Чарышева Н.Н. (№) ущерб от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 138200,00 рублей, госпошлину 5146,00 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 5000 рублей, расходы на почтовые отправления в сумме 499,78 рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.
Всего взыскать 168845,78 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок пять рублей 78 копеек) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сергеев С.А.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Копия верна:
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №