РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 05 августа 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сергеева С.А., при секретаре Кушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Котельников А.А. о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
КУГИ Кузбасса обратился с иском к Котельников А.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что Котельников А.А. использует часть земельного участка площадью 2914,29 кв.м. (площадь всего земельного участка 4877,03 кв.м) из земель населенных пунктов, с кадастровым номером -№ по адресу: адрес, адрес.
На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости (здание), помещение в котором является собственностью ответчика, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Котельников А.А. использовал земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, тем самым сберег собственные денежные средства, которые должны были быть направлены на платежи за пользование земельным участком.
При использовании земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 280349,87 руб. (сумма, которую он должен был внести в качестве оплаты за фактическое пользование земельным участком).
Сумма неосновательного обогащения рассчитана в размере арендной платы в соответствии с постановлением Коллегии адрес от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы» по формуле с применением удельного показателя кадастровой стоимости, коэффициента вида использования земельного участка, инфляционных коэффициентов, площади земельного участка.
КУГИ Кузбасса направлял ответчику предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которое осталось без ответа и удовлетворения.
С учетом увеличения требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу Комитета управлению государственным имуществом Кузбасса неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310620,84 руб. (л.д. 73).
Представитель истца надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Котельников А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причине явки в суд не сообщил, ранее через своего представителя заявил ходатайство о применении к правоотношениям за период требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности.
Согласно ч. 1, ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Сведения о движении дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Заводского районного суда адрес.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу положений ст.1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ Котельников А.А. является собственником нежилого помещения здания расположенного по адресу: адрес, ул адрес, общей площадью 190,70 кв.м., с кадастровым номером № и площадью 744 с кадастровым номером №№, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, ул адрес, общей площадью 2914,29 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 8-13).
Ранее собственником данного здания и части земельного участка являлась его мать Шафигулина Л.А. (л.д.93), наследство которой ответчик Котельников А.А. принял в полном объеме, а следовательно и принял ее долги, в пределах принятого наследства (в рассматриваемом случае стоимость принятого наследства более 30 млн.рублей).
Согласно кадастровой выписки о земельном участке, кадастровая стоимость составляет 5186299,34 руб., сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д13).
Поскольку право пользования земельным участком должным образом не было оформлено, Котельников А.А. использует долю земельного участка 2914,29 кв.м. от площади земельного участка (4877 кв.м.), без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, как собственник нежилого задания, использует земельный участок под нежилым недвижимым имуществом без оформленных в установленном порядке прав на землю, и в нарушение требований п.7 ст.1, п.1 ст.65 ЗК РФ, не осуществляет плату за использование земли, на которой расположен принадлежащий ему объект недвижимости.
Истцом в адрес ответчика направлялось предупреждения о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения с протоколами определения величины арендной платы (л.д.6,11,12).
Согласно п. 1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Учитывая, что ответчик не относится ни к одной из категорий плательщиков земельного налога, перечисленных в п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ, до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке, в силу положений земельного законодательства РФ, ответчик не может использовать указанный земельный участок на иных условиях, кроме, как на условиях аренды.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик использовал указанный земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, без оформления документов и без какой-либо оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере равном арендным платежам. (с учетом того, что ответчик принял наследство после смерти своей матери, и соответственно принял ее долги).
Учитывая изложенное, КУГИ Кузбасса правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден Постановлением коллегии администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 2.1 Порядка, при определении размера арендной платы учитываются вид использования, месторасположение, площадь, особые условия использования земельных участков и особые категории арендаторов.
Истцом предоставлен расчет неосновательного обогащения Семенвым Д.С., из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение ответчика составляет 310620,84рублей (л.д. 81).
Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Своего расчета ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ,
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности в части требований до марта 2023 года, и данное заявление суд считает обоснованным.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Судом установлено, что с требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд полагает, что требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2023 года, удовлетворены быть не могут, по причине пропуска истцом срока исковой давности, по защите нарушенных прав за указанный период, поэтому в данной части требования не могут быть удовлетворены.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неосновательного обогащения составляет 226424,89 рублей. (л.д. 89).
Указанные суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка подлежат взысканию с ответчика в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса.
При установленных по делу обстоятельствах, поскольку ответчик пользуется земельным участком, право государственной собственности на который не разграничено, возможной формой платы за землю для ответчика является арендная плата, которую он обязан оплатить с учетом площади земельного участка, указанной в кадастровом паспорте земельного участка, его кадастровой стоимости, коэффициентов разрешенного использования и местоположения участка. При этом арендная плата подлежит взысканию в порядке применения норм о неосновательном обогащении.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования КУГИ Кузбасса обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет для 7793 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КУГИ Кузбасса к Котельников А.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Котельников А.А., № в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН1024200702569, ИНН 4200000478) сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу адрес, адрес за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226424,89 рублей, в удовлетворении остальных требований, отказать.
Взыскать с Котельников А.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 7793 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.А. Сергеев