ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Долженковой Н.А., при секретаре Мартюшовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к Букасовой А.А., в котором просит взыскать в ответчика в свою пользу задолженность в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 с 25.12.2020 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по <данные изъяты> от 25.03.2014г., заключенному между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Букасовой А.А.
Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ УБРиР передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 11-2020 от 25.12.2020. Согласно договору уступки прав (требований), Букасова А.А. имеет задолженность в размере 389038,89 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020 к договору уступке прав (требований) 11-2020 от 25.12.2020.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 382822,78 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 249180,45 руб.; процентов в размере: 139858,44 руб.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
Представитель истца ООО « ПКО «ФинТранс», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3/оборот/).
Ответчик Букасова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 25.03.2014 между Букасовой А.А. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор KD35565000010867, на сумму 259882,35 рублей, под 39,81% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.11-14).
Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций (л.д.11-13).
Клиент обязуется ежемесячно оплачивать 25 числа каждого календарного месяца 9087,00руб., размер последнего платежа 10360,59 руб., дата последнего платежа 25.03.2019(л.д.12/оборот/-13).
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление Букасовой А.А. выпустил и выдал ему <данные изъяты>, ответчик активировала карту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.20).
Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность.
В свою очередь, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.22-23) и ответчиком не оспорено.
ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» воспользовался своим правом, уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.
Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.398 ГК РФ).
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п.13 Общих условий кредитного договора банк вправе передавать (уступать) полностью или частично требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
25.12.2020 между ПАО КБ « Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) № 11-2020, по условиям которого к истцу перешли все права (требования) <данные изъяты> от 25.03.2014 к заемщику Букасовой А.А. (л.д.4/оборот/-6)., о чем в адрес ответчика направлено уведомление, требование о полном погашении долга (л.д.8).
Учитывая, что сторонами кредитного договора была согласована возможность передачи прав (требований) банка к иному лицу, в том числе не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, то суд приходит к выводу о том, что истец в установленном законом порядке приобрел права (требования) по <данные изъяты> от 25.03.2014 в отношении должника Букасовой А.А., в связи с чем вправе требовать с неё уплаты образовавшейся задолженности.
Судом установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 21.06.2024 по делу № о взыскании указанной выше задолженности, отменен определением мирового судьи от 27.11.2025 (л.д.24/оборот/), в связи с чем ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с настоящим иском.
На 18.02.2026 за период с 26.11.2014 по 25.12.2020 включительно, задолженность Букасовой А.А. по кредитному договору составляет 100 000 рублей (л.д. 20).
Поскольку ответчик своего контрасчета, как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст.12,56,57 ГПК РФ суду не представил, то суд находит требование истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в сумме 100 000 руб. законным и обоснованным.
Так статьей 333.18 НК РФ определены порядок и сроки уплаты государственной пошлины в зависимости от того, в какой орган плательщики обращаются за совершением каких-либо юридически значимых действий.
Статьей 333.20 НК РФ определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, так пп. 13 п. 1 данной статьи установлено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 3545,19 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при предъявлении иска в суд государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,222,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> адрес, (№ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» задолженность по <данные изъяты> от 25.03.2014 в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 104000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 05.05.2026.
Председательствующий Н.А.Долженкова копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-1505/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь В.А. Мартюшова