Дело № 2-1511/2026
УИД: 42RS0005-01-2026-001372-66
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации город Кемерово 20 апреля 2026 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.
при секретаре Мартюшовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Рябоконову В.Е., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по <данные изъяты> № от 13.03.2025 в размере 559 259,43 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 555 326,18 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 3 933,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 16 185,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: <данные изъяты> №. Определить общую начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500 000 руб. 00 коп., согласно договору залога. Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что Акционерным обществом Банк Синара в соответствии с кредитным <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> от 13.03.2025 предоставлен Рябоконову В.Е. кредит в сумме 579 300 руб. на срок по 13.03.2030 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной п. 4 кредитного договора.
Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 579 300 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение от 13.03.2025.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку предоставляется в залог транспортное средство: <данные изъяты> №.
Согласно п. 4.2. Договора залога ТС залоговая стоимость передаваемого в залог имущества определена в сумме 500 000 рублей.
31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газзнергобанк» заключен договор уступки требования (цессия) № 232.4.3/67, по которому, согласно Приложению № 291 от 29.04.2025 (п. 366) к договору цессии, все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».
22.02.2022 в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование Банка, ПАО «СКБ- Банк» сменило наименование на ПАО Банк Синара.
28.03.2024 в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование Банка. ПАО Банк Синара сменило наименование на АО Банк Синара.
Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.
Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 19.12.2025 года (претензия № 206.6.1/17- 4226ДВПЗ от 17.11.2025).
Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.
По состоянию на 12.02.2026 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 559 259,43 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 555 326,18 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 3 933,25 руб.
Представитель истца АО «Газэнергобанк» извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3/оборот/)
Ответчик Рябоконов В.Е. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 13.03.2025 между Рябоконовым В.Е. и Банк Синара был заключен <данные изъяты> № в офертно-акцептной форме на сумму 579 300 руб. (л.д. 10-12)
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и Банк Синара ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства ( л.д.14-15)
В соответствии с подписанным ответчиком <данные изъяты> кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке.
Подтверждением предоставления кредита является платежное поручение от 13.03.2025(л.д.16).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Согласно представленных истцом расчету задолженности по кредитному договору (л.д.8,9) Рябоконов В.Е. неоднократно допускал просрочки по оплате платежей, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по <данные изъяты>
Судом также установлено, что ПАО «СКБ-Банк» воспользовался своим правом, уступить полностью или частично права по кредитному договору АО «Газэнергобанк»
Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.398 ГК РФ).
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
На основании договора уступки прав требования (цессии) №232.4.3/67 от 31.12.2019, ПАО «СКБ-Банк» уступило АО «Газэнергобанк» права требования по кредитному договору, заключенному с должником, на сумму 579 300 рублей (л.д.19-20), что также подтверждается Приложением №291 от 29.04.2025(л.д.21-22).
Таким образом, учитывая, что сторонами кредитного договора была согласована возможность передачи прав (требований) банка к иному лицу, в том числе не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, то суд приходит к выводу о том, что истец в установленном законом порядке приобрел права (требования) по <данные изъяты> № от 13.03.2025 в отношении должника Рябоконова В.Е., в связи с чем, вправе требовать с него уплаты образовавшейся задолженности.
АО «Газэнергобанк» в адрес Рябоконова В.Е. было направлено уведомление о состоявшейся с ПАО «СКБ-Банк» об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга (л.д.18), которое оставлено без удовлетворения.
Наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщика - ответчика Рябоконова В.Е. возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и пени.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному и принятому судом, размер задолженности ответчика перед Банком составляет: 559 259,43 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 555 326,18 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 3 933,25 руб.
Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов.
Расчет задолженности не оспорен стороной ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 559 259,43 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 555 326,18 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 3 933,25 руб.
В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.
Согласно п. 4.2. Договора залога ТС залоговая стоимость передаваемого в залог имущества определена в сумме 500 000 рублей.
Доказательств иной стоимости предмета залога на момент рассмотрения дела суду не представлено.
Согласно сведениям ГИБДД собственником заложенного транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> №, является ответчик Рябоконов В.Е. (л.д.36-37).
Суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки – <данные изъяты> - № и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 500 000 рублей.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 16 185,00 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
А также расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженца адрес № №) в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по <данные изъяты>№ от 13.03.2025 в размере 559 259,43 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 555 326,18 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 3 933,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 16 185,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000,00 руб., а всего 595 444,43 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки – <данные изъяты> - № и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 500 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 05.05.2026.
Председательствующий Н.А.Долженкова копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-1511/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь В.А. Мартюшова