ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Долженковой Н.А., при секретаре Мартюшовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к Батуре Т.Г., в котором просит взыскать в ответчика в свою пользу задолженность с Батура Т.Г. в пользу ООО МКК «ЛДС» денежные средства в размере 134 661 рубль 04 копейки за период с 07.07.2025 по 26.02.2026, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 039 рублей 83 копейки.
Требования мотивированы тем, что ответчик обратилась к ООО МКК «ЛСД» с заявлением от 07.07.2025, о предоставлении ей денежных средств. Ответчиком был заключен <данные изъяты> на условиях, п. п. 2, 4, 6 <данные изъяты>). Ответчику был предоставлен заем в сумме 96 802 рубля 88 копеек сроком на 365 дней. ООО МКК «ЛДС» обязательства по выдаче займа Ответчику исполнило надлежащим образом и в полном объеме, согласно Расходно-кассового ордера. При заключении договора займа Ответчик обязался возвратить Агентству сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а так же возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке предусмотренные Договором потребительского займа (п. п. 2, 4, 7, 8, 10, 12, 15 Договора потребительского займа). При нарушении Клиентом срока оплаты, установленный Договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется неустойка в размере 0,1% в день (п. 12 Договора потребительского займа) от суммы просроченного основного долга. Во исполнение условий Договора Ответчик обязан в соответствии с графиком платежей возвратить займ (часть займа), и уплатить проценты, начисленные на сумму займа (остаток займа), а также возможную штрафную неустойку. В период действия договора Займа Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору (уплате сумм основного долга и процентов), в результате чего у него образовалась задолженность. Ответчик неоднократно предупреждался представителями истца о наличии задолженности по кредитному договору и последствиях неоплаты. Задолженность Ответчика перед ООО МКК «ЛДС» за период с 07.07.2025 по 26.02.2026, составляет 134 661 рубль 04 копейки, в том числе: 96 802 рубля 88 копеек - сумма основного долга; 31 825 рублей 60 копеек - сумма процентов за пользование займом. Начисление суммы процентов подлежащих взысканию произведено согласно ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 N 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на дату заключения договора; 5 900 рублей 00 копеек - услуги по Договору; 132 рубля 56 копеек - неустойка по Договору. Согласно п. 15 договора Клиентом была приобретена услуга за отдельную плату по информированию о размере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей. Стоимость данной услуги согласно п. 15 договора определена: 1-й первый период пропуска платежа 500 руб., 2-й период пропуска платежа - 1000 руб., 3-й и последующие 2200 руб. В период действия договора, клиентом допущено 4 просрочки внесения платежа, о чем согласно п. 15 был информирован в рамках условий договора. Общая стоимость оказанных услуг, составляет 5 900 рублей 00 копеек из которых 500 рублей 00 копеек - информирование за 1-й первый период пропуска платежа, 1 000 рублей 00 копеек - информирование за 2-й первый период пропуска платежа, 2 200 рублей 00 копеек - информирование за 3-й первый период пропуска платежа, 2 200 рублей 00 копеек - информирование за 4-й первый период пропуска платежа, в счет погашения задолженности по услугам Клиентом внесено: 0 рублей.
Представитель истца ООО МКК «ЛДС», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Батура Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин своей неявки суду не пояснила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, 07.07.2025 Батура Т.Г. обратилась с заявлением к ООО МКК «ЛДС» о предоставлении потребительского микрозайма. 07.07.2025 межу Батура Т.Г. и ООО МКК «Легкие Деньги Сибири» заключен <данные изъяты> на сумму 96 802,88 рублей, под 79,161% годовых, на срок 365 дней (л.д.13/оборот) (л.д.11-12).
Согласно п.2 Условий договора, договор считается заключенным с момента передачи заёмщику потребительского микрозайма и действует до полного исполнения (л.д.11).
Согласно п.6 Условий договора заемщик обязуется ежемесячно оплачивать в количестве 12 платежей сумму в валюте займа согласно графика платежей, который является неотъемлемой частью Договора ( л.д.11, 12/оборот/).
Пунктом 12 Условий договора предусмотрено, что заемщик обязуется при нарушении срока ежемесячного платежа в счет погашения потребительского микрозайма в срок оплатить неустойку в размере 0,05446% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. ( л.д.11/оборот/)
Согласно п.15 Условий договора заемщику было известно, что подключены услуги по информированию о размере задолженности в случае образования просрочки внесения платежей: 1-й период пропуска платежа -500 рублей, 2-й период пропуска платежа 1000,00 рублей, 3-й, 4-й и последующие периоды пропуска платежа 2200,00 рублей.. (л.д. 11/оборот).
ООО МКК «ЛДС» выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно перечислил согласно расходного кассового ордера на расчетный счет заёмщика денежные средства в размере 98802,88 рублей (л.д.15)
Таким образом, истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность.
В свою очередь, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что также подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.
Судом установлено, что судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от 12.01.2026 по делу № о взыскании указанной выше задолженности, отменен определением мирового судьи от 09.02.2026 (л.д.9), в связи с чем ООО МКК «ЛДС» обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно предоставленному расчету, задолженность Батура Т.Г. на 26.02.2026 за период с 07.07.2025 по 26.02.2026 составляет 134 661,04 рублей, в том числе 96 802,88 руб. - сумма основного долга; 31 825,60 руб. - сумма процентов за пользование займом; 132,56 руб.- штрафная неустойка по договору; 5900 руб.- услуги по договору (л.д. 7).
Поскольку ответчик своего контрасчета, как и доказательств, которые бы подтверждали, что размер задолженности составляет иную сумму, в нарушение требований ст.12,56,57 ГПК РФ суду не представил, то суд находит требование истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в сумме 134 661,04 рублей законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при предъявлении иска в суд государственная пошлина в сумме 5039,83 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» денежные средства в размере 134 661 рубль 04 копейки за период с 07.07.2025 по 26.02.2026, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 039 рублей 83 копейки, а всего 139 700,87 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 06.05.2026.
Председательствующий Н.А.Долженкова копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-1515/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь В.А. Мартюшова