РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Мамедовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой С.Д. к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Международный центр бизнес-образования» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Горбунова С.Д. обратилась с иском в суд к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Международный центр бизнес-образования» (далее – АНО ДПО «МЦБО») о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 17.06.2025 ею заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению доступа к материалам онлайн-курса путем принятия договора-оферты с АНО ДПО «МЦБО». Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязуется оказать слушателю услуги по предоставлению доступа к обучающим материалам выбранного им онлайн-курса исполнителя из перечисленных на сайте исполнителя. Согласно п.6.1. договора стоимость услуг зависит от конкретной программы, выбранной заказчиком, и указывается на странице соответствующей программы на сайте исполнителя в сети интернет по сетевому адресу: <данные изъяты> и его поддоменах. Согласно п. 6.2. договора оплата услуг производится заказчиком путем зачисления денежных средств в порядке предоплаты в размере 100% от стоимости услуг или в ином порядке, согласованном с исполнителем. 17.06.2025 она оплатила доступ к обучающей платформе по договору в размере 164 040 руб. Для оплаты стоимости услуг она оформила кредитный договор в АО «Т-банк». 18.06.2025 между ней и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору-оферте на оказание платных услуг по предоставлению доступа к материалам онлайн-курса на следующих условиях: «в связи с тем, что оплата услуг исполнителя заказчиком произведена на условиях банковской рассрочки (в АО «T-Банк», сумма 164040 руб., дата оплаты 17.06.2025) и проведением исполнителем акции (специальных условий то стоимости) для лиц, осуществивших оплату его услуг на условиях банковской рассрочки, стороны пришли к соглашению о том, что исполнитель снижает для заказчика стоимость его услуг по вышеуказанному тарифу до стоимости 150 390 руб. и возвращает заказчику разницу в стоимости».
Ею было принято решение расторгнуть договор на оказание платных услуг по предоставлению доступа к материалам онлайн - курса. В связи с чем, она обратилась к своему куратору с требованием расторгнуть договор на оказание платных услуг по предоставлению доступа к материалам онлайн-курса и осуществить возврат денежных средств. Вопрос не был урегулирован. Она направила претензию в адрес АНО ДПО «МЦБО», в которой просила расторгнуть договор, заключенный между АНО ДПО «МЦБО» и ею, выплатить уплаченные денежные средства в размере 150 390 руб. Требования не удовлетворены.
В судебное заседание истец Горбунова С.Д., ее представитель, представитель ответчика АНО ДПО «МЦБО» не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, наряду с прочим: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1).
Согласно абз.1 п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с ч.9 ст.54 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 №1441 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг, определяющие порядок оказания платных образовательных услуг.
В силу п.17 Правил оказания платных образовательных услуг, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (п.19 Правил).
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Исходя из толкования приведенных норм материального права, следует, что потребитель имеет право в любое время отказаться от предоставленных услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Исходя из требований ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Системное толкование норм Закона о защите прав потребителей и специальных норм Закона об образовании, Правил №1441 указывает на отсутствие ограничений права гражданина-заказчика платных образовательных услуг на односторонний отказ от исполнения такого договора и запрета на возврат той части денежных средств, уплаченных за время обучения, в какой она превышает фактические затраты образовательного учреждения, понесенные на исполнение конкретного договора оказания платных образовательных услуг до отказа заказчика от его исполнения.
В соответствии с п. 1. ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», положения которого распространяются на возникшие между сторонами правоотношения, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.06.2025 между Горбуновой С.Д. и АНО ДПО «МЦБО» путем акцептования условий публичной оферты заключен возмездный договор на оказание услуг по предоставлению доступа к обучающим материалам онлайн-курса исполнителя (т.1 л.д. 9-24).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности АНО ДПО «МЦБО» является образование дополнительное для детей и взрослых, образование профессиональное дополнительное (т.1 л.д.84-88).
Из договора оказания услуг, сведений личного кабинета истца, скриншотов переписки следует, что АНО ДПО «МЦБО» (исполнитель) обязалось оказать Горбуновой С.Д. (заказчик) услуги в виде предоставления доступа к обучающим материалам выбранных ею онлайн-курсов «графический дизайн» и «дизайнер в Digital с нуля». Общий период обучения слушателя определяется приказом о зачислении и приказом об отчислении исполнителя; период обучения в учебном году определяется приказами исполнителя.
Стоимость услуг, как указано в договоре, зависит от конкретной программы, выбранной заказчиком, и указывается на странице соответствующей программы на сайте исполнителя в сети интернет по сетевому адресу: <данные изъяты> и его поддоменах (п. 6.1).
Оплата услуг производится заказчиком путем зачисления денежных средств в порядке предоплаты в размере 100% от стоимости услуг или в ином порядке, согласованном с исполнителем: путем оплаты электронными денежными средствами; путем оплаты через платежные терминалы либо интернет-банкинг; путем оплаты на расчетный счет исполнителя (п. 6.2).
18.06.2025 между Горбуновой С.Д. и АНО ДПО «МЦБО» заключено дополнительное соглашение к договору-оферте на оказание платных услуг по предоставлению доступа к материалам онлайн-курса, в соответствии с которым исполнителем снижена для заказчика стоимость его услуг по вышеуказанному тарифу до стоимости 150 390 руб. Предусмотрено возвращение заказчику разницы стоимости (из расчета старая цена минус новая цена), то есть часть ранее уплаченных за счет банковской рассрочки денежных средств в размере 12460 руб. в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего соглашения по реквизитам заказчика в банке (т.1 л.д.46).
Для оплаты обучения истцом был заключен договор потребительского займа № от 17.06.2025 с АО «Тбанк» на сумму 111 809,67 руб., сроком 24 мес., под 84,582 % до ДД.ММ.ГГГГ, 12% с ДД.ММ.ГГГГ до даты окончания договора (т.1 л.д.41,42, 43-44, 45).
Согласно платежным поручениям №, 961430 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 111 809,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ответчика в счет оплаты договора оказания услуг (т.1 л.д.54, 55).
Из личного кабинета истца по онлайн-курсам, доступ к которым предоставлен ответчиком, видно, что истцом пройдено 0 из 24 модулей (т.1 л.д.65-76).
ДД.ММ.ГГГГ в онлайн-переписке истец уведомила ответчика об отказе от договора, уточнила о стоимости вводного курса, сотрудник ответчика, в свою очередь, указал, что по вопросу возврата денежных средств информация будет предоставлена в течение трех дней (т.1 л.д.62-63, 77-78). Такой способ обмена информацией, как видно из представленных доказательств, был определен сторонами (т.1 л.д.47-49). Ответа на данное обращение относительно возврата денежных средств истец не получила.
Доводы стороны ответчика о том, что истец не отказывалась от договора оказания услуг, опровергаются письменными доказательствами. Из буквального содержания обращений истца следует, что она хочет отменить обучение, интересуется по поводу уплаченных денежных средств.
11.07.2025 истцом в адрес ответчика также направлена претензия с уведомлением о расторжении договора, возврате денежных средств. Почтовое отправление не получено ответчиком, возвращено в адрес истца 29.09.2025 по истечении срока хранения (т.1 л.д.56-60,61).
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
С учетом приведенных положений закона, его разъяснений, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что возврат отправителю письма с требованием о расторжении договора произошел в связи с истечением срока хранения по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, не востребовавшего направленную ему почтовую корреспонденцию, содержащую юридически значимое для него сообщение.
Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор об оказании образовательных услуг, от исполнения которого истец отказался, соответствующее требование потребителя о возврате денежных средств удовлетворено не было. При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг. Доказательства того, что истец приступил к обучению и проходил его, ответчик понес какие-либо расходы по поводу оказания образовательных услуг истцу, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. Учитывая, заявленный истцом отказ от исполнения обязательств по договору до полного исполнения сторонами обязательств по договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора оказания услуг от 17.06.2025.
Ответчик нарушил право потребителя по возврату денежных средств, доказательств, опровергающие доводы истца, не представил. Ссылки ответчика на то, что истец должен был урегулировать данный вопрос в претензионном порядке, что им не сделано, не соответствует представленным доказательствам.
Приложенная самим ответчиком к возражениям переписка с истцом свидетельствует об осведомленности ответчика о желании истца расторгнуть договор, получить уплаченные денежные средства. Однако сам ответчик обуславливает возврат средств заключением дополнительного соглашения, что не отвечает правовой природе ст.10 ГК РФ.
Разрешая требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору сумм, суд исходит из того, что доказательств оплаты истцом услуг по договору в заявленном размере 150 390 руб. не представлено, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично, с ответчика пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг по предоставлению доступа к материалам онлайн-курса от 17.06.2025, в сумме 111 809,67 руб.
Возражения ответчика относительно размера подлежащей взысканию суммы, со ссылкой на предоставление истцу доступа к материалам вводного и 1 модулю, стоимость которого составляет 35% от стоимости услуг, суд отклоняет. Из личного кабинета истца по онлайн-курсам видно, что обучение она не проходила, предоставленными материалами не воспользовалась. Это также следует из даты заключения договора оказания услуг и обращения истца с требованием о расторжении договора. К представленному ответчиком списку тренингов (38 тренингов), к которым якобы осуществлен доступ истцом, суд относится критически, учитывая, что 17.06.2025 истец уже отказалась от договора оказания услуг, уведомив ответчика. Даты активации этих тренингов в списке отсутствуют.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 904,83 руб. (111 809,67/ 50%). Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вопреки доводам стороны ответчика, признает его размер разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Как следует из представленных сторонами платежного поручения от 24.02.2026, выписки по счету истца, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании отмененного заочного решения суда от 08.10.2025 по настоящему делу произведено удержание с ответчика в пользу истца суммы 167 714,50 руб. Таким образом, фактически присужденные судом суммы получены истцом. При названных обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение суда в данной части следует признать исполненным, к исполнению не приводить.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7354 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбуновой С.Д. к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Международный центр бизнес-образования» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания услуг по предоставлению доступа к материалам онлайн-курса от 17.06.2025, заключенный между Горубновой С.Д. и автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Международный центр бизнес-образования».
Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Международный центр бизнес-образования» в пользу Горбуновой С.Д. денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг по предоставлению доступа к материалам онлайн-курса от 17.06.2025 в сумме 111 809,67 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 904,83 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда в части взыскания с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Международный центр бизнес-образования» в пользу Горбуновой С.Д. денежных средств в сумме 111 809,67 руб., штрафа в размере 55 904,83 руб. считать исполненным, к исполнению не приводить.
Взыскать с автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Международный центр бизнес-образования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7354 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий И.В. Южикова