ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Мамедовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплопромгрупп Кемерово» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские Строительные Технологии», Казакову Максиму Павловичу, Казаковой Светлане Олеговне о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Теплопромгрупп Кемерово» (далее – ООО «Теплопромгрупп Кемерово») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««Сибирские Строительные Технологии» (далее по тексту ООО «Сибирские Строительные Технологии»), Казакову М.П., Казаковой С.О. о взыскании задолженности по договору поставки.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Теплопромгрупп Кемерово» (поставщик) и ООО «Сибирские Строительные Технологии» (покупатель) заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товарно-материальные ценности на основании согласованных заявок покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил в адрес покупателя продукцию на сумму 889 186,59 руб. по универсально-передаточным документам (далее - УПД): УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД №, № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ; УПД №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение установленных договорных обязательств со стороны покупателя допущены нарушения. В соответствии с п. 6.3. договора в случае просрочки оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание пени в размере 0,3% от суммы неуплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку обязательств по оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 126 453,15 руб. Казаков М.П., Казакова С.О. выступили поручателями в обеспечение исполнения покупателем обязательств по договору поставки, заключив с истцом договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель обязался солидарно с покупателем отвечать перед кредитором за неисполнение покупателем его обязательств по договору поставки в полном объеме. В адрес ответчиков были направлены претензии, получены адресатами, однако оставлены без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 186,59 руб., неустойку за нарушение обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 453,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины 35 156 руб.
Представитель истца ООО «Теплопромгрупп Кемерово» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Сибирские Строительные Технологии», ответчики Казаков М.П., Казакова С.О в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
При этом, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По смыслу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе определить порядок и способ защиты своего нарушенного права, предъявив, соответственно, иски или к должнику и поручителю самостоятельно, или солидарно в рамках одного иска (ст. 43 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Теплопромгрупп Кемерово» (поставщик) и ООО «Сибирские Строительные Технологии» (покупатель) заключен договор поставки № №, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товарно-материальные ценности на основании согласованных заявок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование и количество товара определяются индивидуально по каждой партии товара и указывается в УПД, транспортных накладных и спецификациях (п.п.1.1, 1.2). Датой передачи товара считается дата, указанная в УПД.
Покупатель производит расчеты за товар на расчетный счет поставщика, указанный в договоре или на расчетный счет, о котором поставщик в письменной форме уведомит покупателя на условиях: в срок не более 30 дней с даты передачи товара покупателю. Общая стоимость отгруженного и неоплаченного товара не должна превышать 1 500 00 руб., в том числе НДС. Стоимость товара, подлежащего оплате покупателем, определяется исходя из стоимости товара, указанной в счетах, УПД, транспортных накладных или спецификациях, оформленных на каждую партию отгруженного покупателю товара (п.5.2).
В соответствии с п. 6.3. договора в случае просрочки оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание пени в размере 0,3% от суммы неуплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Факт заключения договора поставки сторонами не оспорен.
Между ООО «Теплопромгрупп Кемерово» и ответчиками Казаковым М.П., Казаковой С.О. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства по договору поставки, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно за исполнение ООО «Теплопромгрупп Кемерово» обязательств по договору поставки, заключенному между кредитором и должником.
Ответчики заключили договор поставки и поручительства добровольно, на согласованных условиях.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщик поставил покупателю товар на сумму 889 186,59 руб., что подтверждается счетами-фактурами, подписанными сторонами.
Ответчик ООО «Теплопромгрупп Кемерово» не выполнил свои обязательства, оплата товара не была произведена, что привело к задолженности со стороны ответчика в сумме 889 186,59 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензии о необходимости оплатить задолженность. Ответчиками претензия проигнорирована, задолженность не погашена до настоящего времени. Доказательств своевременного, надлежащего исполнения обязательства материалы дела не содержат, таких данных ответчиками суду не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору поставки и наличие у ООО «Теплопромгрупп Кемерово», Казакова М.П., Казаковой С.О. неисполненного обязательства по оплате поставленного товара, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в размере 889 186,59 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит следующего.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 №80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения
Согласно разъяснениям, изложенным в п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Договором поставки предусмотрено взыскание пени в размере 0,3% за несвоевременную оплату поставленного товара от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 126 453,15 руб. Данный расчет проверен судом, является математически верным. Ответчики не представили доказательств недостоверности представленного расчета.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).
Суд исходит из общей суммы задолженности, периода просрочки исполнения обязательства, а также периода начисления неустойки, отсутствия доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств неисполнения обязательства ответчиками. С учетом изложенного, исходя из поведения сторон спора, суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Учитывая приведенные положения, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 156 руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплопромгрупп Кемерово» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские Строительные Технологии», Казакову Максиму Павловичу, Казаковой Светлане Олеговне о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Строительные Технологии» (ИНН 4212037850, ОГРН 1154212000502), Казакова Максима Павловича, Казаковой Светланы Олеговны в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплопромгрупп Кемерово» (ИНН 5407960050, ОГРН 1165476198854) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 889 186,59 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 453,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 156 руб.
Ответчики вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий И.В. Южикова