ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Мамедовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Воробьевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. (далее – ИП Гракович А.А.) обратился в суд с иском к ответчику Воробьевой Е.А. взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Воробьевой Е.А. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора АО «Почта Банк» обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 38 610 руб., под 10,30% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору АО «Почта Банк» имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки требований (цессии) №. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, уступка прав требования состоялась.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 35687,84 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 1358,06 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7785,10 руб. – сумма процентов по ставке 10,30% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 116,69 руб. – сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу: 35 687,84 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1358,06 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 10,30% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7785,10 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке10,30% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 116,69 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 10,30% годовых на сумму основного долга 35687,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 35 687,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Воробьева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду причины своей неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ответчик Воробьева Е.А. заключили кредитный договор № на сумму 38 610 руб. (п. 1 договора), со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).
Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору проценты из расчета 10,30% годовых в соответствии с графиком погашения.
Из пункта 12 кредитного договора следует, что со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
При подписании кредитного договора заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, изложенных в условиях, тарифами.
Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету. Таким образом, кредитором обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнена.
Судом также установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из индивидуальных условий договора займа видно, что стороны предусмотрели возможность уступки прав требования третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки требований (цессии) №. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме. Таким образом, в силу положений ст.384 ГК РФ права требования по кредитному договору, заключенному между первоначальным кредитором и ответчиком, перешли в порядке уступки прав (требований) к ИП Граковичу А.А.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 35687,84 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 1358,06 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7785,10 руб. – сумма процентов по ставке 10,30% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 116,69 руб. – сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данный расчет проверен судом, признан математическим верным, соответствующим условиям кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика уплаты причитающихся процентов.
Доказательств, которые бы опровергали расчет истца либо подтверждали, что размер задолженности по кредитному договору составляет иную сумму, ответчиком в нарушение требований ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, уплате процентов требование истца о взыскании неустойки за просрочку кредита является правомерным.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
Учитывая соотношение размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер начисленной истцом пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, оснований для ее снижения не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 35687,84 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 1358,06 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7785,10 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 116,69 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ставке 10,30% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
С учетом приведенных положений закона, суд считает требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 10,30% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика пени по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Таким образом, взыскание неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по дату фактического погашения задолженности не противоречит требованиям закона.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку заявленные требования истца судом удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Воробьевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Воробьевой Екатерины Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 947,69 руб., из них: 35 687,84 руб. – сумма основного долга, 1358,06 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7785,10 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15 116,69 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Воробьевой Екатерины Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке 10,30% годовых, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 20% годовых, начисляемой на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Воробьевой Екатерины Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий И.В. Южикова