РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Долженковой Н.А., при секретаре Мартюшовой В.А., с участием представителя истца Мамонова Д.Ю., представителя ответчика Путилова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Родной дом Сибирь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ
Истец Цупрунов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Родной дом Сибирь» о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть договор подряда от 24.02.2025 №, заключенный между ООО «Родной дом Сибирь», как подрядчиком и Цупруновым С.А., как заказчиком; взыскать с ответчика в его пользу разницу между оплатой работ и фактически выполненными работами в размере 370920 руб.; пени за просрочку выполнения работ в сумме 617200 руб.; стоимость работ по устранению недостатков в размере 550000 руб.; штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Требования мотивированы тем, что с ООО «Родной дом Сибирь» 24.02.2025 был заключён договор подряда № по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство осуществить комплекс строительно-монтажных работ в объёме и сроки согласно Спецификациям №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 как приложениям к вышеуказанному договору.
Согласно условиям договора и спецификаций, подрядчик приступает к работам по следующей спецификации, после приёмки заказчиком работ по предыдущей спецификации.
Оплата по спецификации № 1 была произведена 24.02.2025, работы выполнены 03.04.2025, согласно акту № 072, претензий к сроку выполнения работ не имеется.
Оплата по Спецификации № 2 была произведена 24.02.2025 и 28.02.2025, работы выполнены 20.06.2025, согласно акту № 137, претензий к сроку выполнения работ не имеется.
Оплата по Спецификации № 3 была произведена 12.05.2025, а работы выполнены 01.08.2025, согласно акту № 137, с нарушенным сроком, имеются претензии к качеству выполненных работ.
Спецификация № 4, оплата произведена 12.5.2025, срок выполнения работ – 25.09.2025. Обязательства подрядчика по монтажу кровли не исполнены.
Спецификация №5, оплата произведена 12.05.2025, срок выполнения работ 25.09.2025. Акт выполненных работ подрядчиком не направлялся, им не подписывался. Претензий по срокам выполнения работ не имеется.
Спецификация №6, оплата 12.05.2025 и 26.05.2025. Срок выполнения работ 25.09.2025. Акт выполненных работ подрядчиком не направлялся, им не подписывался. Претензий по срокам выполнения работ не имеется.
Спецификация №7, оплата 26.05.2025 и 29.08.2025. Акт выполненных работ подрядчиком не направлялся, им не подписывался. Претензий по срокам выполнения работ не имеется.
Итого, общая стоимость работ по договору (Спецификациям 1-7) составила 2 538 450 руб. Оплата произведена 2 338 160 руб.
С учетом того, что работы по спецификации №4 со стороны ответчика не исполнены, встречное сальдо неисполненных обязательств по договору в его пользу составляет (2 538 450 – 617200 + 7190)- 2 338 160- 38800 = 370 920 руб.
Таким образом, разница между оплатой работ и фактически выполненными работами по договору составляет 370 920 руб.
Таким образом, ответчик существенно затянул процесс постройки дома, что неблагоприятно сказалось на его качестве, так как к периоду дождей кровля должна была уже быть установлена, но она не установлена до настоящего момента, что приводит к порче возведённых конструкций дождевой водой.
Кроме того, выполненные ответчиком работы осуществлены с нарушением строительных норм и правил, что подтверждается заключением № от 27.10.2025.
26.08.2025 он направил ответчику Претензию с требованием устранить недостатки до 10.09.2025. Однако, ответа на претензию он не получил.
С учетом положений п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки за период с 26.09.2025 по 12.05.2026, согласно представленному расчету составляет и с учетом ограничений 617200 руб.
На телефонные звонки ответчик не реагирует, на связь не выходит, устранить недостатки в разумные сроки не обещает. В виду приближающегося зимнего времени для перекрытия кровли и подготовки дома к зимнему периоду он вынужден был обратиться в стороннюю организацию - ООО «Энки». Согласно договору от 19.11.2025 г. №, стоимость первостепенных работ по подготовке дома к зиме, включая перекрытие крыши, составляет 550 000,00 руб.
Определением суда от 01.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Энке» (т.1 л.д. 150).
В судебном заседании представитель истца Цупрунова С.А. – Мамонов Д.Ю., действующий на основании доверенности от 30.03.2026 сроком на три года, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений. Суду пояснил, что ответчиком работы по договору выполнены не в полном объеме, некоторые работы с отклонениями. Истцом по договору произведена оплата в размере 2 338 160 руб. Замечания только по 4 спецификации, по которой работы не выполнены в полном объеме. В связи с чем, внесенные денежные суммы по данной спецификации пошли в оплату по следующим спецификациям. Монтаж кровли не был произведен. 771 000 руб. – это стоимость работ по спецификации. 617 000 руб., оплаченные истцом по спецификации № 4 в размере 80%. Оставшиеся 20% истец должен был выплатить после окончания работ, но они так и не были выполнены. ООО «Энки» выполнили работы в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Родной дом Сибирь» - Путилов С.В., действующий на основании доверенности от 19.02.2026 сроком на три года, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в представленных письменных возражениях (т.1 л.д. 223-226). Суду пояснил, что 2025 году истцом произведена оплата по договору в размере 2 099 400 руб. (423 400+ 555000 + 1 121 000). Спецификация № 1 - стоимость 320 000 рублей, акт подписан 03.04.2025 года оплата 100%, 2 099 400 - 320 000 = 1 779 400 рублей, оставшаяся предоплата Цупрунова С.А. от внесённой (истец признаёт акт подписанным, а спецификацию выполненной). Спецификация № 2 - стоимость 823 000 рублей, акт подписан 20.06.2025 года оплата 100%, 1 779 400 - 823 000 = 956 400 рублей оставшаяся предоплата Цупрунова С.А. от внесённой (истец признаёт акт подписанным, а спецификацию выполненной в своём исковом заявлении). Спецификация № 7 - стоимостью 200 000 рублей, акт подписан 05.06.2025 (выполнено ранее, чем остальные) оплата 100%, 956 400 - 200 000 = 756 400 рублей оставшаяся предоплата Цупрунова С.А. от внесённой (истец признаёт акт подписанным, а спецификацию выполненной). Спецификация № 3 - стоимость 194 000 рублей, акт подписан 01.08.2025 оплата 100%, 756 400 - 194 000 = 562 400 рублей оставшаяся предоплата Цупрунова С.А. от внесённой (истец признаёт акт подписанным, а спецификацию выполненной). Спецификация № 4 - 771 500 рублей, акт не подписан, необходимая оплата 80% в размере 617 200 рублей от цены спецификации не произведена, оставшейся суммы в размере 562 400 рублей недостаточно для полного выполнения работ, выявленные дефекты на прямую связаны с отсутствием оплаты по стороны истца. По спецификации фактически выполнены работы с учетом материала на сумму 297800 руб. Итого 562 400 рублей - 297 800 рублей, фактически потраченных по выполнению работ по спецификации № 4, оставшаяся предоплата Цупрунова С.А. от внесённой суммы 264 600 рублей. Спецификация № 5 - стоимость 178 500 рублей, акт не подписан, но по фотографиям экспертизы от 03.10.2025 видно, что в доме произведён монтаж окон, акт направлен на электронную почту, работа выполнена в полном объёме, 264 600 - 178 500 = 86 100 рублей оставшаяся предоплата Цупрунова С.А. от внесённой (выполнение работы видно по фотографиям экспертизы). Спецификация № 6 - стоимость 51 450 рублей, акт направлен на электронную почту, но по фотографиям экспертизы от 03.10.2025 видно, что в доме произведён монтаж двери, 86 100-51 450 = 34 650 рублей оставшаяся предоплата Цупрунова С.А. от внесённой (выполнение работы видно по фотографиям экспертизы), подлежащая возврату истцу. С учетом того, что истцом было еще внесено 38800 руб. оставшуюся сумму 73450 руб., сторона ответчика готова вернуть добровольно. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.
Истец Цупрунов С.А. извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель третьего лица ООО «Энке» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине не явки суду не сообщил.
С учетом положений ст.ст. 113,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Таким образом, выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.
При этом необходимо учитывать, что потребитель является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать факт отсутствия недостатка оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на изготовителя (лицо, оказывающее услуги).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2025 между ООО «Родной дом Сибирь» и Цупруновым С.А. был заключен договор подряда № (т.1 л.д. 57-59), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство осуществить комплекс строительно-монтажных работ, указанных в приложении № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.
В силу п.2.1 Договора, стоимость работ определяется спецификацией (Приложение № 1).
Согласно п.3.1 Договора, сроки выполнения работ подрядчиком указываются в Приложении №1 к Договору, в соответствии со Спецификациями №№ 1,2,3,4,5,6.
Согласно условиям договора и спецификаций, подрядчик приступает к работам по следующей спецификации, после приёмки заказчиком работ по предыдущей спецификации.
Пунктом 3.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком своих обязательств согласно п.п. 2.3, 4.4. 4.5 Договора (оплата, подготовка участка) сроки выполнения работ продлеваются, при этом новые сроки определяются сторонами путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.
Подрядчик обязуется выполнять предусмотренные Договором работы в соответствии с Проектно-конструкторской документацией, а также с Приложением № 1, определяющим объем, цену и сроки выполнения работ, (п. 4.1. Договора).
Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней уведомляет Заказчика о готовности к приемке результатов работ, указанных в Спецификации согласно приложению № 1. (п. 5.1. Договора).
Приемка результатов работ по Договору осуществляется Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента уведомления подрядчиком заказчика о готовности результатов работ (п. 5.4 Договора).
Судом установлено, что Спецификация № 1 от 24.02.2025 предусматривает изготовление и монтаж фундамента. Стоимость 320 000 рублей. Условие оплаты: 100%, в течении 5 банковских дней с момента подписания настоящей спецификации № 1. Срок выполнения работ: 30 рабочих дней с даты получения оплаты (т.1 л.д. 65).
Оплата истцом произведена 24.02.2025, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13 на сумму 555 000 рублей (т.1 л.д. 16).
Таким образом, переплата по Спецификации №1 составила 235 000 рублей.
03.04.2025 между сторонами подписан Акт выполненных работ № 072 (т.1 л.д. 13). Претензий к срокам выполнения работ у Заказчика не имеется.
Спецификация № 2 от 24.02.2025 (т.1 л.д. 68) предусматривает изготовление домокомплекта по Проекту. Стоимость 823 000 рублей. Условия оплаты: 80%, в течении 5 банковских дней с момента подписания настоящей Спецификации № 2 (658 400 руб.). 20% от суммы Спецификации № 2 в течении 5 (пяти) банковских дней после дня уведомления Заказчика об окончании выполнения работ, указанных в настоящей Спецификации (164 600 рублей.).
Срок выполнения работ: 50 рабочих дней, начиная с наиболее поздней из следующих дат: даты подписания акта выполненных работ по Спецификации № 1, (наиболее поздняя); даты получения подрядчиком оплаты от Заказчика.
Истцом по данной спецификации произведена оплата в размере 80%:
- 24.02.2025, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13 на сумму 555 000 рублей, из них в счет оплаты по Спецификации № 2 - 235 000 рублей;
- 28.02.2025 что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 на сумму 423 400 рублей (т.1 л.д. 16). Всего оплачено по данной спецификации 658 400 рублей.
Срок выполнения работ по спецификации: 19 июня 2025 года, начиная с 03.04.2025 года. (50 рабочих дней)
20.06.2025 сторонами подписан Акт выполненных работ № 137 (т.1 л.д. 29). Претензий к срокам выполнения работ у Заказчика не имеется.
Оставшаяся сумма оплаты по Спецификации № 2 в размере 164 600 (20%) рублей оплачена истцом 12 мая 2025 г, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 38 на сумму 1 121 000 рублей (т.1 л.д. 16), в связи с чем переплата (остаток) составила 956 400 рублей.
Спецификация № 3 от 24.02.2025 (т.1 л.д. 67) предусматривает монтаж домокомплекта по Проекту, стоимость 194 000 рублей. Условия оплаты: 80%, в течении 5 банковских дней с момента подписания настоящей Спецификации № 3 (155 200 руб.). 20% от суммы Спецификации № 3 в течении 5 (пяти) банковских дней после дня уведомления Заказчика об окончании выполнения работ, указанных в настоящей Спецификации (33 800 руб.).
Срок выполнения работ: 30 рабочих дней, начиная с наиболее поздней из бедующих дат: даты подписания акта выполненных работ по Спецификации № 2 (наиболее поздняя), даты получения подрядчиком оплаты от Заказчика.
Оплата Заказчиком 80% произведена: 12.05.2025, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 38 на сумму 1 121 000 рублей (т.1 л.д. 16), (переплата(остаток): 956 400-155 200 = 801 200 рублей).
Срок выполнения работ по спецификации: 31 июля 2025 года, начиная с 20.06.2025 года. (30 рабочих дней).
01.08.2025 сторонами подписан акт сдачи приемки работ № 171 (т.1 л.д. 237).
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что имеются претензии по качеству выполненных работ.
Спецификация № 4 от 24.02.2025 (т.1 л.д. 63), предусматривает монтаж кровли по Проекту. Стоимость 771 500 рублей. Условия оплаты: 80%, в течении 5 банковских дней с момента подписания настоящей Спецификации № 4 (617 200 руб.). 20% от суммы Спецификации № 4 в течении 5 (пяти) банковских дней после дня уведомления Заказчика об окончании выполнения работ, указанных в настоящей Спецификации (154 300 рублей.).
Срок выполнения работ: 30 рабочих дней, начиная с наиболее поздней из следующих дат: даты подписания акта выполненных работ по Спецификации № 3 (наиболее поздняя), даты получения подрядчиком оплаты от заказчика.
Истцом произведена оплата в размере 80% : 12 мая 2025 г, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 38 на сумму 1 121 000 рублей (т.1 л.д.16), (переплата(остаток): 956 400-155 200-617200 = 184 000 рублей).
Срок выполнения работ по спецификации: 25.09.2025, начиная с 01.08.2025 (40 рабочих дней).
Как следует из искового заявления, и пояснений стороны истца в судебном заседании, обязательства подрядчика по монтажу кровли не исполнены. В связи с чем обязательства Заказчика по оплате 20% по Спецификации не наступили.
Спецификация № 5 от 24.02.2025 (т.1 л.д. 64), предусматривает изготовление и монтаж окон по проекту. Стоимость 178 500 рублей. Условия оплаты: 80%, в течении 5 банковских дней с момента подписания настоящей Спецификации № 5 (142 800 руб.). 20% от суммы Спецификации № 5 в течении 5 (пяти) банковских дней после дня уведомления Заказчика об окончании выполнения работ, указанных в настоящей Спецификации (35 700рублей).
Срок выполнения работ: 30 рабочих дней, начиная с наиболее поздней из следующих дат: даты подписания акта выполненных работ по Спецификации № 3, даты получения подрядчиком оплаты от заказчика.
Истцом произведена оплата в размере 100%: 12.05.2025, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 38 на сумму 1 121 000 рублей (т.1 л.д.16), (переплата(остаток): 956 400-155 200-617200-178500 = 5 500 рублей).
Срок выполнения работ по спецификации: 25.09.2025, начиная с 01.08.2025, 40 рабочих дней).
Претензий по срокам выполнения работ не имеется. Акт выполненных работ подрядчиком не направлялся и заказчиком не подписывался
Спецификация № 6 от 24.02.2025 (т.1 л.д. 66), предусматривает монтаж двери. Стоимость 51 450 рублей. Условия оплаты: 80%, в течении 5 банковских дней с момента подписания настоящей Спецификации № 6 (41 160 руб.). 20% от суммы Спецификации № 6 в течении 5 (пяти) банковских дней после дня уведомления Заказчика об окончании выполнения работ, указанных в настоящей Спецификации (10 290рублей.)
Оплата Заказчиком 100% произведена: 12.05.2025, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 38 на сумму 1 121 000 рублей (т.1 л.д. 16), в размере 5 500 рублей, с учетом остатка расчетов по предыдущим спецификациям; 26.05.2025, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 26 на сумму 200 000 рублей, (переплата(остаток) 200 000 - 45950 = 154 050 руб.).
Срок выполнения работ: 40 рабочих дней, начиная с наиболее поздней из следующих дат: даты подписания акта выполненных работ по Спецификации № 3, даты получения подрядчиком оплаты от Заказчика.
Срок выполнения работ по спецификации: 25.09.2025, начиная с 01.08.2025 года, (40 рабочих дней).
Претензий по срокам выполнения работ не имеется.
Акт выполненных работ Подрядчиком не направлялся и Заказчиком не подписывался.
Спецификация № 7 от 26.05.2025 (т.1 л.д. 233), предусматривает монтаж септика. Стоимость 170 000 рублей, водоотведение в дом- 30 000 рублей. Условия оплаты: 80%, в течении 5 банковских дней с момента подписания настоящей Спецификации № 7 (160 000 руб.). 20% от суммы Спецификации № 7 в течении 5 (пяти) банковских дней после дня уведомления Заказчика об окончании выполнения работ, указанных в настоящей Спецификации (40 000 рублей).
Истцом произведена оплата в размере 80%: 26.05.2025, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 26 на сумму 200 000 рублей, из них 154050 руб. с учетом остатка расчетов по предыдущим спецификациям.
Оплата Заказчиком 20% произведена 29.08.2025 г., что подтверждается платежным поручением № от 29.08.2025 на сумму 38 760 рублей (т.2 л.д. 8).
Срок выполнения работ: 40 рабочих дней, начиная с наиболее поздней из следующих дат: даты подписания акта выполненных работ по Спецификации № 6, даты получения подрядчиком оплаты от заказчика.
Претензий по срокам выполнения работ не имеется. Акт выполненных работ Подрядчиком не направлялся и Заказчиком не подписывался.
Таким образом, судом установлено, что оплата со стороны истца по Договору в общем размере составила 2 338 160 рублей.
Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом и своевременно, по указанию ответчика, передавал ему требуемые суммы.
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчик существенно затянул процесс постройки дома, что неблагоприятно сказалось на его качестве, так как к периоду дождей кровля должна была уже быть установлена, но она не была установлена, что приводит к порче возведённых конструкций дождевой водой.
26.08.2025 истец направила в адрес ответчика претензию (т.1 л.д. 24,56), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Для проведения строительно-технического исследования объекта незавершенного строительства (одноквартирного жилого дома), расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, истец обратился в АНО «Судебные эксперты Кузбасса».
Согласно заключения № от 27.10.2025, установлено, что:
в процессе проведения строительно-технического исследования объекта незавершенного строительства (одноквартирного жилого дома), расположенного по адресу: адрес - Кузбасс, адрес, адрес» земельный участок с <данные изъяты>, были выявлены многочисленные дефекты и строительные недостатки, допущенные при выполнении строительно-монтажных работ. Выявленные дефекты и строительные недостатки, допущенные при выполнении строительно-монтажных работ, связаны:
с несвоевременной и недостаточной консервацией объекта на период прерывания строительства и массовым замачиванием деревянных конструкций;
с нарушением нормативных требований к производству и приемке работ, выполняемых при строительстве зданий (строительным браком);
с применением при строительстве значительного количества неликвидных материалов (пиломатериал с пороками);
с ошибками проектирования (например, отсутствие сплошного пароизоляционного слоя в конструктиве чердачного перекрытия, отсутствие элементов для устойчивости крыши), отступлениями от требований нормативной документации.
В результате проведённого строительно-технического исследования можно сделать вывод, что техническое состояние строительные конструкций объекта незавершенного строительства (одноквартирного жилого дома), расположенного по адресу: <данные изъяты> оценивается как недопустимое.
Даны рекомендации:
Необходимо разработать дополнительные проектные решения, обеспечивающие естественную вентиляцию чердака и подкровельного пространства, защиту стеновых конструкций дома от замачивания, эффективную парозащиту подкровельного объема и утеплителя панелей покрытия. Выполнить демонтаж существующих конструкций до отметки верха обвязочного бруса (выполненного по винтовым сваям) и выполнить монтаж строительных конструкций заново в соответствии с принятыми проектными решениями, требованиям действующих строительных норм и правил. Имеющие повреждения (замоченные) трехслойные панели стен и перекрытий в демонтированном положении подвергнуть сушке и освидетельствованию, или заменить на новые, аналогичных размеров. Пиломатериал применять в соответствии с требованиями ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород». Технические условия» (л.д. 69-92).
В соответствие с положениями ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось заключение специалиста, представленное истцом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает заключение специалиста АНО «Судебные эксперты Кузбасса» №26/25 от 27.10.2025 в качестве допустимого письменного доказательства, которое соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, а также требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы специалиста основаны на объективных данных, полученных в ходе проведения осмотра объекта исследования, специалист (инженер-строитель) имеет соответствующее образование, достаточный опыт экспертной работы, его выводы являются однозначными и мотивированными, поэтому сомневаться в правильности и обоснованности заключения у суда оснований не имеется. Кроме того, данное заключение согласуется с другими доказательствами по делу.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Суд считает возможным положить в основу решения заключение специалиста АНО «Судебные эксперты Кузбасса» №26/25 от 27.10.2025.
Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств и представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что выполненные ответчиком работы осуществлены с нарушением строительных норм и правил. Соответственно, работы по Спецификации № 4 ответчиком не исполнены.
Истец просит взыскать с ответчика разницу между оплатой работ и фактически выполненными работами в размере 370 920 руб. (2 538 450 руб. – 617 200 руб. + 7 190 руб.) – 2 228 160 руб. – 38800 руб.).
Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что поскольку спецификация № 4 не исполнена ответчиком в полном объеме, внесенные по ней денежные суммы (617000 руб. – 80%) пошли в оплату по следующим спецификациям. Оставшиеся 20% истец должен был выплатить после окончания работ, но они так и не были выполнены.
При этом, суд не может согласиться с зачетом внесенных истцом денежных сумм по спецификациям, указанным стороной ответчика.
Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 1, 11, 309, 310, 333, 421, 422, 432, 721, 723, 730, 735, 740 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 28, 29, 31, 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив предоставленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание заключение «Агентство Независимой Экспертизы и оценки», суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего выполнения работы подрядчиком ООО «Родной дом Сибирь» и нарушение прав истца Цупрунова С.А. как потребителя установлен.
Установив, что выполненные подрядчиком работы по договору подряда не соответствуют требованиям строительных норм и правил, при этом выявленные недостатки согласно экспертному исследованию являются устранимыми, однако подрядчик от их устранения уклонился, принимая во внимание, что исходя из того, что оплата по договору произведена в сумме 2 338 160 руб., выполнены работы согласно актам на сумму 1 967 240 руб., в связи с чем, остаток переплаты составляет 370920 руб. (2228160-1967240), суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ООО «Родной дом Сибирь» в пользу Цупрунова С.А. разницу между оплатой работ и фактически выполненными работами в размере 370920 руб.
В соответствии с п. 5. ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, положениями Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку при просрочке исполнения обязательств.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 26.09.2025 по 12.05.2026 в размере 617200 рублей, то есть не превышающем стоимости услуги.
Установив, что работы по Спецификации № 4 от 24.02.2025 ответчиком не исполнены, претензия заказчика об устранении недостатков работ в добровольном порядке подрядчиком не удовлетворена, недостатки ответчиком не были устранены в срок, суд, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, с учетом заявленного истцом периода просрочки с 26.09.2025 по 12.05.2026, размер которой составляет 4 240 164 руб. ( 617200 руб. х 3% х 229дн.), при это размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (617200 руб.), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Ответчик просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ в отношении взыскиваемой неустойки.
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 06.10.2017 № 23-П, положение п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По смыслу диспозиции ст.333 Гражданского кодекса РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.
При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик-предприниматель обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления либо об отказе в его удовлетворении.
Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Следовательно, при решении судом вопроса о взыскании неустойки ответчик в любом случае не должен лишаться права на рассмотрение его заявления об уменьшении заявленной к взысканию с него неустойки и возможности представить необходимые, по его мнению, доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, положение п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Поскольку неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для истца в результате нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из характера возникших между сторонами правоотношений, поведения сторон в данных правоотношениях, конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения обязательств ответчиком, периода нарушения, размера ущерба, причиненного ответчиком истцу невыполнением своих обязательств.
При названных обстоятельствах суд снижает размер неустойки до 450 000 руб., оснований для снижения размера неустойки в большем размере суд не усматривает, в том числе учитывая установленную законодателем повышенную ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях с потребителями.
Разрешая требования истца о взыскании убытков понесенных в связи с устранением недостаток, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в виду приближающегося зимнего времени для перекрытия кровли и подготовки дома к зимнему периоду он вынужден был обратиться в стороннюю организацию - ООО «Энки». Согласно договору от 19.11.2025 г. № 8/2025, стоимость первостепенных работ по подготовке дома к зиме, включая перекрытие крыши, составляет 550 000 руб., в подтверждении данных расходов истцом представлены:
-договор подряда №8/2025 на демонтаж и монтаж стропильной системы индивидуального жилого дома с устройством кровли из металлополимера, заключенный между ООО «ENKI» и Цупруновым С.А. 19.11.2025 (т.1. д. 19-20), согласно которому цена договора составляет 550000 руб.;
- акт приема передачи денежных средств по <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> от 19.11.2025, согласно которому Цупрунов С.А. за выполненные работы ООО «Энки», произвел оплате в сумме 152880 руб. (т.1. д. 60);
- акт приема передачи денежных средств по <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты> от 04.12.2025, согласно которому Цупрунов С.А. за выполненные работы ООО «Энки», произвел оплате в сумме 397120 руб. (т.1. д. 60);
- акт приема передачи выполненных работ от 04.12.2025, подписанный сторонами (т.1. д.62), согласно которому, выполнен монтаж строительной системы индивидуального жилого дома с устройством кровли из металла полимера.
Судом установлено, что ответчиком в соответствии с договором подряда работы были выполнены не в полном объеме, а также с недостатками, в связи с чем истец был вынужден обратиться в стороннюю организацию для перекрытия кровли и подготовки дома к зимнему периоду. По указанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ по устранению недостатков в сумме 550000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Штраф, подлежащий взысканию с ответчика составляет 685 460 руб. (370 920 руб. + 450 000 руб. + 550 000 руб.) / 50%).
Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, отсутствие на стороне истца каких-либо негативных последствий, а также то, что ответчиком в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа, обусловленное чрезмерностью данной суммы по сравнению с последствиями нарушения обязательств, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным снизить штраф до 400 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Родной дом Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28709,2 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Родной дом Сибирь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № от 24.02.2025 заключенный между ООО «Родной дом Сибирь» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Родной дом Сибирь» в пользу ФИО1 разницу между оплатой работ и фактически выплаченными работами в размере 370920 рублей, неустойку в сумме 450000 рублей, стоимость работ по устранению недостатков в сумме 550000 рублей, штраф в сумме 400 000 рублей, а всего 1 770 920 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Родной дом Сибирь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 28709,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.07.2026.
Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова копия верна:
Подлинный документ подшит в деле №2-1499/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь В.А.Мартюшова