РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Мамедовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского А.А. к Плетневой А.М. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Плетневой А.М. к Островскому А.А. о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Плетневой А.М. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между ним (займодавец) и Плетневой А.М. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого он передал заемщику денежные средства в размере 110 000 руб. Согласно п. 2.3 договора займа Плетнева А.М. обязана была вносить каждый месяц сумму в размере 10 000 руб. не позднее 30 числа каждого месяца на банковские счет. С момента заключения договора займа не поступило ни одного платежа. Плетнева А.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна была полностью погасить сумму займа. В указанный срок она сумму долга по договору займа не возвратила.
Просит суд взыскать с Плетневой А.М. в его пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.
Ответчиком Плетневой А.М. подано встречное исковое заявление к Островскому А.А. о признании договора займа незаключенным по безденежности, согласно которому просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами незаключенным.
Требования мотивированы тем, что Островский А.А. утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Плетнева А.М. получила от него в долг деньги в размере 110 000 руб. Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ фактически заимодавцем заемщику не передавались. Согласно справке руководителя Плетнева А.М. на дату заключения ДД.ММ.ГГГГ находилась весь день на рабочем месте и не отлучалась. Считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным. Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП Островским А.А. и ею заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым ИП Островский А.А. взял на себя обязательство по оказанию комплекса юридических и консультационных услуг, в том числе по сбору и подготовке документов, необходимых для обращения в суд с заявлением о признании заказчика банкротом. В феврале месяце, апреле 2025 года истец обращалась с заявлением к ИП Островскому А.А. о расторжении договора оказания услуг и предоставлении информации о выполнении оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных истцом денежных средств. Заводским районным судом г. Кемерово вынесено решение от 10.09.2025 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, защите прав потребителей. Договор был подписан с остальными документами в 2024 году в процессе оформления документов в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг №, никаких денег не передавалось, дата по договору займа вписана позже даты ее составления. Согласно ее банковским счетам с января по март 2026 года денежных поступлений, трат в размере 110 000 руб. не было. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство по кредитным задолженностям. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в отношении нее об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника и ежемесячно с нее взыскивается 50% от заработной платы по исполнительному производству. Договор займа денежных средств на сумму 110 000 руб. заключен якобы в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, что ставит под сомнение фактическую возможность сторон заключить в этот день. В момент заключения договора займа Плетнева А.М. находилась на работе. Также имеется переписка с сотрудниками ИП Островского А.А., из которой следует, что в связи с подачей документов в арбитражный суд необходимо подписать договор займа. Островский А.А. со счетов указанную сумму не снимал, на счет или карту Плетневой А.М. не переводил, она со счетов указанную сумму не снимала, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ деньги не передавались.
Истец Островский А.А. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал. Пояснил, что Плетневу А.М. знает, не помнит, когда познакомились. Лично договор займа подписывали по адресу: адрес. Время не помнит. Плетнева А.М. его знакомая. Знает ее, не помнит сколько. Не помнит, как договаривались о встрече. Не знает, известен ли ответчику его телефон. У него много номеров телефонов. В иске телефон Билайн. Место, где заключали конкретно, не помнит. Услуги по банкротству оказывает или нет, не будет пояснять. Деньги передавались наличными, не помнит, какими купюрами. Был составлен договор займа. Расписки не составлялись. Денежные средства не возвращались. Претензия ответчику направлялась по месту регистрации адрес заказным письмом. Письмо ответчиком получено. Получен ответ об отказе в выплате денежных средств. Ответчик пояснял, что средства нужны для своих личных дел. Конкретно зачем, не поясняла. Не объясняла, почему именно такая сумма. Встречный иск не признает. После перерыва в судебном заседании истец Островский А.А. не явился в суд, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Плетнева А.М. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддерживает. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, в 19-10 час. освободилась, уехала домой. С работы никуда не отлучалась. Островского А.А. знает как генерального директора предприятия, где она банкротилась, общалась только с юристом. Лично с ним не знакома. Договор займа с ним не заключала. Договор о заключении займа ей скинул юрист. Сказали, что осталась задолженность. Для подстраховки необходимо подписать договор займа ДД.ММ.ГГГГ. Номер телефона Островского не знает. Документы по банкротству оформляла по адрес, там заключала договор по банкротству. Это офисные помещения. После обозрения договора займа, ответчик пояснила, что в нем ее почерк, п.2.1 просили не заполнять и п.2.3. В правом верхнем углу не ее почерк. Подпись в договоре ее. Договор не читала, когда подписывала. Содержание его ей никто не объяснял. Она подписывает документы, не всегда читая. Последствия подписания без прочтения известны сейчас. Никаких денег не получала. Ей сказали расписаться, она расписалась. Взаимоотношения с Островским только в деле о банкротстве. К ним обратилась в феврале 2024 года. Заключили договор об услугах. Брала договор для прочтения. Прочитала, там много бумаг было. В феврале 2025 года пришла расторгнуть договор, так как не подали в Арбитражный суд. Большую часть задолженности по кредитам сама заплатила. Они отказались расторгнуть, сказали 10 дней на изготовление документов. Они на всю сумму услуги расписали. Они не стали добровольно отдавать деньги. Было решение в ее пользу. Деньги ей выплатили. Договор займа подписывала до расторжения договора о банкротстве.
Представитель ответчика Новиков Д.А. возражал против удовлетворения требования. На встречных исковых требованиях настаивает, считает, договор подписывался, но денежные средства не передавались. Плетнева А.М. не заключала договор. Денежные средства от истца не получала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же род: качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Пунктом 3 статьи 812 ГК РФ установлено, что в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение заключения договора может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Островским А.А. и Плетневой А.М. заключен договор займа (л.д.23).
В пункте 1.1 договора указано, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 110 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором.
Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства подтвердила, что подписывала данный договор. Более того, этот договор ей был направлен заранее для ознакомления, о чем свидетельствует скриншот представленной стороной ответчика переписки, бланк договора (л.д.40,41). В связи с чем, суд приходит к выводу, что вопреки возражениям ответчика, она имела возможность ознакомиться с его условиями.
Согласно п.2.1 договора заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа с момента востребования до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется подписанием договора.
Сумма займа выплачивается заемщиком путем передачи наличных денежных средств, либо зачисления денежных средств на банковский счет заимодавца ежемесячно не позднее 30 числа (п.2.2 договора).
Заемщик обязуется вносить обязательные платежи в размере 10 000 руб. ежемесячно до фактического погашения суммы займа или в срок, предусмотренный данным договором, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж вносится в размере 10 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора).
В соответствии с п.п.4.1,4.2 договор считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем суммы займа, действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.
В договоре имеется указание, что денежные средства заемщик получил в полном объеме, содержится подпись ответчика и фамилия, инициалы.
После обозрения договора займа ответчик не оспаривала, что подпись ее.
В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на предмет договора. Также стороны предусмотрели способ передачи денежных средств путем передачи наличных денежных средств.
Договор содержит указание, что денежные средства получены заемщиком в момент его подписания в полном объеме. Данный договор является одновременно актом передачи денежных средств. Договор констатирует события в качестве состоявшихся.
Ответчик указывает, что денежные средства не получала. Оценивая факт заключения сторонами договора займа, его реального исполнения, суд также учитывает предшествующие и последующие взаимоотношения сторон договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Островским А.А. и Плетневой А.М. (заказчик) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать комплекс юридических и консультативных услуг, в том числе по сбору и подготовке документов, необходимых для обращения в суд с заявлением о признании заказчика банкротом, а заказчик оплатить данные услуги (л.д.27-32).
На основании решения Заводского районного суда г.Кемерово от 10.09.2025 удовлетворены исковые требования Плетневой А.М. к ИП Островскому А.А. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств. С ИП Островского А.А. в пользу Плетневой А.М. взысканы денежные средства. уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 500 руб., неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.
Таким образом, ранее между сторонами имелись правоотношения по оказанию услуг.
Суд приходит к выводу, что сторонами заключены самостоятельные договор оказания услуг и договор займа.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что Плетнева А.М. ее знакомая, работали вместе, Островский А.А. не знаком. Плетнева А.М. позвонила в августе 2025 года, сказала, что банкротится. Побоялась идти одна, попросила с ней сходить. Она разговаривала с ними. Ей дали документы, она подписала, они ушли. Был молодой парень, не знает кто. Договор займа был, денежных средств не было. Ходили на адрес, в офисное здание. Она все время находилась в офисном помещении. Говорили о процедуре банкротства, что Плетневой А.М. надо оплатить за услуги. У нее не было средств оплатить за услуги, они предоставляют договор займа. Ей дали договор займа, не помнит. По условиям, по срокам не говорили. Она находилась рядом с Плетневой А.М. У них были разногласия по договору займа, не помнит в чем заключаются. Она сказала, что отдаст договор займа на проверку юристам. Не видела, чтобы она подписывала договор. Денежные средства не передавались. О договоре от февраля 2025 года ей ничего не известно. Кто заполнял и что заполняли, не видела. Когда вышли оттуда, увидела, что у Плетневой А.М. был свой экземпляр договора. Видела договор. Но не компетентна в этих вопросах. Плетнева А.М. не говорила, на какую сумму договор.
Свидетель ФИО5 показала, что с Плетневой А.М. живут в одном поселке. Островский А.А. ей не знаком. В августе 2024 года разговаривали с Плетневой А.М по поводу банкротства на адрес. Там парень Сергей. Объяснил, когда составили документы, про какой-то займ. Он ей не объяснил, она не стала подписывать договор. Был договор о займе. Спросила, что за займ. Он не объяснил. Договор был распечатан. Там нужно было указать ФИО, паспортные данные. Сумма не указана была. Сумму потом сказали, укажут. Ее ручкой надо было вписать. С Плетневой А.М. позже не разговаривали на эту тему.
Свидетель ФИО6 показала, что Островский А.А. ей не знаком, Плетнева А.М. ее начальница, находится в ее подчинении. ДД.ММ.ГГГГ была среда. Плетнева А.М. была на работе. Попросили остаться на сутках, попросила Плетнева А.М. помочь остаться. Плетнева на работе была с 07-45 час. до 19-10 час. В течение дня она не отлучалась.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом суд исходит из того, что каждый свидетель пояснил известную ему информацию. Непосредственно с содержанием договора займа свидетели не знакомы, при передаче денежных средств не присутствовали. При этом и свидетель ФИО5 и свидетель ФИО4 подтвердили, что Плетневой А.М. было предложено заключить договор займа. Более того, свидетель ФИО4 пояснила, что ответчику предоставлялся договор займа для ознакомления. Она намеревалась отдать договор займа на проверку юристам.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеется письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Островский А.А. передал Плетневой А.М. денежные средства в размере 110 000 руб., о чем свидетельствует ее подпись и указание в договоре о получении суммы займа в полном объеме. Буквальное толкование условий договора свидетельствует о передаче денежных средств на момент его заключения.
То, что ДД.ММ.ГГГГ Плетнева А.М. находилась в рабочее время на работе, не исключает заключение данного договора в указанную дату в иное время. Ссылки на отсутствие по счетам ответчика движения денежных средств в равнозначной сумме, наличие исполнительных производств в отношении Плетневой А.М. также не опровергает факт заключения договора, поскольку из договора не следует, что предоставление займа осуществлялось путем перечисления на счет ответчика.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор денежного займа является заключенным, фактическая передача денежных средств подтверждается письменными доказательствами, данный факт стороной ответчика не опровергнут. Само по себе заключение договора оказания услуг с истцом не свидетельствует о заключении договора займа с зачетом требований. Напротив, из представленных доказательств следует, что по договору оказания услуг Плетневой А.М. услуги были оплачены, ввиду расторжения договора, уплаченные по нему денежные средства возвращены заказчику.
Указание ответчиком на то, что денежные средства она не получала, суд считает избранным способом защиты, уклонения от исполнения обязательства.
Поскольку Плетнева А.М. свою подпись в договоре займа не оспаривала, и на этом договоре имеется запись о получении денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Островского А.А. и отказе в удовлетворении встречного иска о признании договора незаключенным.
Свидетельскими показаниями, на которые ссылается сторона ответчика, не исключается возможность заключения договора займа. Более того, в силу п.2 ст. 808, п.2 ст.812 ГК РФ оспаривание договора займа путем свидетельских показаний не допускается.
Из материалов дела следует, что за время действия договора займа принятые обязательства заемщиком не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности по договору не производились. Доказательств уплаты данной задолженности не представлено.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа в размере 110 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Таким образом, с учетом вышеприведенной нормы закона, с ответчика Плетневой А.М. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 руб.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Островского А.А. к Плетневой А.М. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Плетневой А.М. в пользу Островского А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 руб.
Встречные исковые требования Плетневой А.М. к Островскому А.А. о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий И.В. Южикова