РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А., при секретаре Мартюшовой В.А., с участием представителя истца-помощника прокурора Центрального района г. Кемерово- Бирюковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района города Кемерово в интересах ФИО3 к индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по <данные изъяты> плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района г.Кемерово в интересах Фроловой Г.Н. обратился в суд с иском к ИП Петрик Е.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по <данные изъяты> плате за период с сентября 2024 по декабрь 2024 года в размере 207 770,01 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб.
Требования мотивировала тем, что Прокуратурой Центрального района города Кемерово проведена проверка доводов обращения Фроловой Г.Н. о нарушении ИП Петрик Е.Ю. трудовых прав заявителя.
Установлено, что ИП Петрик Е.Ю., зарегистрирована 07.11.2022 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу за основным <данные изъяты> индивидуального предпринимателя №, <данные изъяты>. Юридический адрес: адрес, <данные изъяты>: адрес, <данные изъяты>
Фролова Г.Н. с 28.08.2024 принята на работу к ИП Петрик Е.Ю. на должность ведущего инженера по проектированию систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, о чем сторонами заключен трудовой договор № 18, по условиям которого работнику устанавливается: должностной <данные изъяты> в размере 58 944 руб.; районный коэффициент (пункт 5.1 договора).
Приказом руководителя от 02.12.2024 трудовой договор с Фроловой Г.Н. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.
Однако в день расторжения трудового договора работодателем Фроловой Г.Н. не была выплачена <данные изъяты> плата.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 26.01.2026 Петрик Е.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Приговором суда установлено, что Фроловой Г.Н. за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 начислена <данные изъяты> плата в размере 80 000 руб., за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 начислена <данные изъяты> плата в размере 74 781,79 руб., в период с 16.11.2024 по 15.12.2024 выплачена <данные изъяты> плата в размере 50 000 руб., за период с 01.12.2024 по 02.12.2024 начислена <данные изъяты> плата в размере 22 988,16 руб.
С учетом изложенного, ИП Петрик Е.Ю. Фроловой Г.Н. не была выплачена <данные изъяты> плата за сентябрь - декабрь 2024 года в размере 207 770,01 руб.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Бирюкова Н.Г., действующая на основании служебного удостоверения, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Фролова Г.Н. извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Ответчик ИП Петрик Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии с со ст. 113, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой <данные изъяты> платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату <данные изъяты> платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам <данные изъяты> плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с абзацем 5 части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или <данные изъяты> (должностного <данные изъяты>) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации <данные изъяты> плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Фролова Г.Н. с 28.08.2024 принята на работу к ИП Петрик Е.Ю. на должность ведущего инженера по проектированию систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, о чем сторонами заключен трудовой договор № 18, по условиям которого работнику устанавливается: должностной <данные изъяты> в размере 58 944 руб.; районный коэффициент (пункт 5.1 договора) (л.д. 9-16,22).
Приказом руководителя от 02.12.2024 трудовой договор с Фроловой Г.Н. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 23)..
Однако в день расторжения трудового договора работодателем Фроловой Г.Н. не была выплачена <данные изъяты> плата.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 26.01.2026 Петрик Е.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.(л.д. 24-52).
Приговором суда по уголовному делу № от 26.01.2026 установлено, что Фроловой Г.Н. за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 начислена <данные изъяты> плата в размере 80 000 руб., за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 начислена <данные изъяты> плата в размере 74 781,79 руб., в период с 16.11.2024 по 15.12.2024 выплачена <данные изъяты> плата в размере 50 000 руб., за период с 01.12.2024 по 02.12.2024 начислена <данные изъяты> плата в размере 22 988,16 руб. Всего 207 770,01(л.д. 52).
В соответствии с п. 3.3 трудового договора от 09.06.2021 №41, <данные изъяты> плата выплачивается в срок до 25 числа текущего месяца, и окончательный расчет <данные изъяты> платы производится в срок до 10 числа следующего месяца.
В нарушение требований закона и условий Договора ответчик до настоящего времени не погасил в полном объеме причитающиеся истцу денежные средства.
Доказательств исполнения данной обязанности работодателем суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма в размере 207 770,01руб. подлежит взысканию с ИП Петрик Е.Ю. в пользу Фроловой Г.Н.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая приведенные нормы Трудового кодекса РФ, правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащуюся в постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также принцип разумности справедливости, суд полагает обоснованным размер взыскиваемой компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика ИП Петрик Е.Ю. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10233,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования адрес в интересах ФИО3 к индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по <данные изъяты> плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3:
- 207 770,01 руб. – задолженность по <данные изъяты> плате за период с сентября 2024 года по декабрь 2024 года;
- 10 000,00 руб. – компенсацию морального вреда.
Взыскать с Общества с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10233,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.05.2026.
Председательствующий Н.А.Долженкова копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда адрес.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь ФИО7