Дело № 2-1539/2026
УИД: 42RS0005-01-2026-001533-68
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации город Кемерово 19 мая 2026 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.
при секретаре Мартюшовой В.А., с участием истца Черкасских Л.В., представителя истца Антоновой Е.Н., третьего лица Черкасских В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ
Черкасских Л.В. обратилась в суд с иском к Сафарову Т.Г., в котором просит взыскать с ответчика в её пользу 216 000,00 рублей в счет возмещения ущерб от причиненного затопления квартиры расположенной по адресу: адресА,адрес, 11500,00 рублей расходы по оплате оценки рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт, а также 7480,00 рублей расходы на оплату государственной пошлины, 45 000,00 рублей расходы на оплату услуг представителя.
Требования мотивировала тем, что она являюсь собственником квартиры, расположенной на 3 этаже многоквартирного дома, по адресу: адресА, адрес.
Квартира ответчика по адресу: адресА, адрес, расположена над её квартирой.
08.12.2025 года произошло затопление её квартиры. Представителями ООО «Комфортная среда» был составлен акт осмотра её квартиры. В результате осмотра был зафиксирован причинный ущерб, а именно пострадали комнатные натяжные потолки (вздулись), обои отклеились, следы потёков на потолке и стенах. На балконе, на момент осмотра пол, потолок и стены были влажные.
Затопление её квартиры произошло в результате разгерметизации гибкой подводки к смесителю на кухне в адрес, принадлежащей ответчику на праве собственности.
Согласно проведенной оценки рыночной стоимости затрат на восстановление внутренней отделки квартиры (Отчет № Ф-12.12.2025 от 19.12.2025г.), рыночная стоимость затрат на восстановление внутренней отделки моей квартиры составляет 216 000 (двести шестнадцать тысяч) рублей.
24.01.2026 ею была направлена в адрес ответчика претензия, с требованием возместить причиненный ущерб. Данную претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
Определением суда от 07.04.2026 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Черкаских В.Н., ООО УК «Комфортная среда».
В судебном заседании истец Черкасских Л.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме. Суду пояснила, что она является собственником квартиры. Во время затопления в её квартире никого не было. Ей сообщил сын, что они топят соседей снизу. Когда они приехали в квартиру, выяснилось, что затоплены они жильцом квартиры сверху №. Бежало с потолка на кухне, вода в квартире была по щиколотку. Потолок в квартире был натяжной, кроме ванны и туалета, на полу уложен ламинат. После затопления воду убирали самостоятельно. До настоящего времени ремонтные работы в квартире не производили. Затопление произошло холодной водой. Ответчик отказался в добровольном порядке возмещать ущерб, также не отреагировал на письменную претензию.
В судебном заседании представителя истца Антонова Е.Н., допущенная к участию в деле по письменному ходатайству (л.д. 59), поддержала позицию своего доверителя, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо Черкасских В.Н. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик Сафаров Т.Г., представитель третьего лица ООО УК «Комфортная среда» в судебное заседание не явились, извещены неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняются, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Таким образом, в круг юридически значимых обстоятельств по делу о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, входит установление вины ответчика, наличие ущерба, причиненного истцу затоплением, причинная связь и объем ущерба, подлежащий возмещению.
В случае отсутствия данных об одном из указанных элементов состава гражданско-правового правонарушения ответчик освобождается от обязанности по возмещению причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба именно истец должен доказать факт затопления квартиры, причинную связь между затоплением и наступившими последствиями и объем ущерба, подлежащий возмещению.
Судом установлено, что истец Черкасских Л.В. и третье лицо Черкасских В.Н. является собственниками квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес (вид права –общая совместная собственность) (л.д. 9-12).
Собственником квартиры, расположенной по адресу: адресА,адрес, является ответчик Сафаров Т.Г., что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.42-44).
Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, 18.12.2025 произошло затопление принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: адресА. адрес, из вышерасположенной адрес. Затоплением причинен ущерб..
Указанное подтверждается актом, составленным 08.12.2025 мастером ООО УК « Комфортная среда» Ханиным И.И., из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес расположена на 3-ем этаже. В квартире следы потеков воды из адрес, на кухне, коридоре и в комнате натяжные потолки вздулись, обои отслоились, на момент осмотра стены влажные. В сан.узле следы потеков воды на потолке и стенах. На полу уложен ламинат, наблюдаются следы вздутия по всей квартире. На балконе на момент осмотра пол и потолки влажные. Затопление произошло из адрес результате разгерметизации гибкой подводки к смесителю на кухне. Оконные блоки в адрес имеют следы отслоения подоконной доски, рамы, откосов на момент осмотра влажные (л.д.13).
Также истцом представлены фотографии, исследованные в судебном заседании (л.д. 64-67).
Таким образом, с учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что затопление адрес, принадлежащей истцу, произошло из адрес принадлежащей ответчику, в результате течи подводки смесителя в адрес.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с п. 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» по окончании проверки составляется акт проверки.
Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указывается дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения коммунальной услуги.
В представленном акте осмотра по факту выявления причин затопления, таких сведений не содержится.
Таким образом, материалами дела полностью подтверждается факт затопления квартиры истца по причине течи подводки к смесителю в квартире ответчика, соответственно, данное имущество является имуществом собственника и находится в зоне его ответственности.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу данной нормы права, именно собственник несет бремя расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе по капитальному и текущему ремонту, специальному осмотру.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Надлежащее исполнение обязанности по содержанию имущества предполагает, в том числе, содержание имущества таким образом, чтобы его состояние не повлекло причинение вреда другим лицам.
Доказательств, свидетельствующих об иной причине произошедшего затопления, равно как и свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в нем, в ходе рассмотрения спора по существу не представлено и судом не добыто.
С целью определения размера ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего затопления, истец обратился к ООО «Эксперт Реал».
В соответствии с заключением эксперта № Ф-12.12.2025 от 19.12.2025, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адресА, адрес составляет 216 000 руб. (л.д. 14-31).
У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно отвечает требованиям п. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, ясным и объективным, мотивированное, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на используемые методики. Оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов эксперта, обладающего специальными познаниями и стажем работы по данной специальности, у суда также не имеется.
Указанный акт экспертного исследования не опровергнут иными доказательствами, доводов и доказательств, ставящих под сомнение указанное заключение эксперта, сторонами не представлено.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что переговоры с ответчиками ни к чему не привели, договориться о возмещении ущерба не удалось, на контакт ответчик не идет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Закон возлагает бремя доказывания своей невиновности на ответчика, а на истца представить доказательства факта повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При указанных обстоятельствах, оценив заключение эксперта ООО «Эксперт Реал», а также пояснения сторон, суд приходит к выводу, что имело место течь подводки к смесителю в адрес.
Наличие повреждений имущества истца также подтверждается составленным ООО УК «Комфортна среда» актом от 08.12.2025 (л.д. 13) и заключением эксперта.
При указанных обстоятельствах, оценив заключение эксперта, акт ООО УК «Комфортная среда», суд приходит к выводу, что имело место затопление квартиры истца из квартиры ответчика. В результате затопления имуществу истца причинен ущерб, выразившийся в порче имущества (потолок, стены, пол, оконный блок).
Доказательств того, что имело место быть какое-либо иное затопление в квартире истца, в результате которого внутренняя отделка квартиры получила повреждения, стороной ответчика не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленные повреждения в отделке квартиры истца, образовались в результате затопления, произошедшего 08.12.2025.
Объем повреждений установлен заключением эксперта, надлежащими доказательствами стороной ответчика не оспорен.
В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно заключению эксперта от 19.12.2025 определена стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления, произошедшего 08.12.2025, в размере 216 000 руб.
Поскольку ответчики не предъявлял каких-либо возражений относительно суммы ущерба, а представленный сметный расчет о стоимости восстановительного ремонта проверен судом и сомнений в достоверности не вызывает, суд приходит к выводу о принятии его за основу и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 216 000 руб.
Таким образом, суд определяет размер ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, расположенной по адресу адресА, адрес размере 216 000 руб., который подлежит взысканию ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы ООО «Эксперт Реал» №Ф-12.12.2025 в размере 11500 рублей (л.д. 32,33,34). Данные расходы суд признает необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика затрат на услуги представителя.
Как следует из материалов дела, интересы истца Черкасских Л.В.. представляла Антонова Е.Н., допущенная к участию в деле по письменному ходатайству(л.д. 59).
В подтверждении данных расходов представлены:
- договор № на оказание юридических услуг от 05.03.2026, заключенный между Антоновой Е.Н. и Черкасских Л.В.(л.д. 60/оборот/).
- акт об оказании услуг от 23.04.2026, в котором указан перечень оказания услуг: юридическая консультация с изучением документов-2000 рублей, подготовка претензии-7000 рублей, подготовка искового заявления-10 000 рублей, отправка искового заявления ответчику и в суд-3000 рублей, подготовка ходатайства по делу-3000 рублей, представительство в суде 20 000 рублей. Всего на сумму 45 000 рублей.
Представителем истца по делу выполнена следующая работа: составлено претензия, исковое заявление, участие в предварительном судебном заседании 23.04.2026, в судебном заседании 19.05.2026
При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем, характер и сложность проделанной представителем истца работы по договору, степень его участия в деле и длительность заседаний по делу (2 судебных заседаний), в которых представитель принимал участие, а также степень сложности и спорности гражданского дела, затраченного представителем процессуального времени, содержания и объема оказанной юридической помощи по составлению процессуальных документов, а также, что требования истца были судом удовлетворены, суд полагает суд полагает возможным определить разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, поскольку именно данный размер названных расходов отвечает требованиям разумности и соразмерности (ст.ст. 98,100 ГПК РФ) и является справедливым размером возмещения с соблюдением баланса прав и интересов сторон. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При предъявлении иска истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 7480 руб. (л.д. 8), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 216000 руб., расходы на оплату независимой оценки в сумме 11500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7480 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 35000 руб., а всего 269980 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 02.06.2026.
Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-1539/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь В.А. Мартюшова