К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1599/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Заводский районный суд г. Кемерово · судья Агафонов Дмитрий Александрович

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
19.03.2026
Решение
18.05.2026
Категория
Наследство
Номер по предыдущей регистрации
2-463/2026 (2-4183/2025;) ~ М-3913/2025

Решения

Дело № 2-1599/2026

УИД: 42RS0005-01-2025-007023-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2026 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Деменовой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Шевцовой Серафиме Игоревне о взыскании кредитной задолженности наследодателя,

Установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании кредитной задолженности наследодателя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО6 заключен кредитный договор №, на сумму 149 258,84 руб. под 69% годовых на 36 мес. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор цессии № в отношении спорной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у и ФИО8 имелась задолженность в размере 304 825,44 руб. состоящая из задолженности по основному долгу в размере 147 743,79 руб. и процентов в размер 157 081,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 304 825,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 120 руб. (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Шевцова С.И.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шевцова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, ранее письменно ходатайствовала о применении последствий истечения срока исковой давности.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО5 заключен кредитный договор №, на сумму 149 258,84 руб. под 69% годовых на 36 мес. до ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с порядком погашения, условиями предоставления кредитного лимита.

Банк предоставил ответчику кредит, таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Из материалов дела следует, что за время действия договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор цессии № в отношении спорной задолженности.

Согласно исковому заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у и ФИО5 имелась задолженность в размере 304 825,44 руб. состоящая из задолженности по основному долгу в размере 147 743,79 руб. и процентов в размер 157 081,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

После смерти ФИО5 у нотариуса ФИО3 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась:

- Шевцова Серафима Игоревна (ФИО10

В состав наследственного имущества вошло:

- ? доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, стоимостью 913 201,79 руб.

Иного имущества и долгов судом не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах унаследованной доли наследства.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о погашении задолженности истцом не представлены.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию задолженности в полном объеме истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о вынесении судебного приказа не имеется и истцом не представлено.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Шевцовой Серафиме Игоревне о взыскании кредитной задолженности наследодателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 18.05.2026

Копия верна:

Участники

Истец

  • ООО "ПКО"ФинТраст"

    ИНН 6672302726КПП 668501001ОГРН 1096672015648

Ответчик2

  • Е. С. А.

  • Ш. С. И.

Ход дела

  1. 14:05

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 14:10

    Передача материалов судье

  3. 16:00

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. 12:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  5. 12:10

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  6. 11:00

    Предварительное судебное заседание

    Отказано в иске (в порядке ст. 152 ч.6 ГПК)

    3 этаж. Зал №17

  7. 14:44

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 14:44

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 14:34

    Дело оформлено

  10. 10:58

    Дело передано в архив