РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 23 апреля 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.А., при секретаре Кушиной А.С., с участием истца Прошина С.И., представителя ответчика НО МК «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» - Ботова Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошина С.И. к НО МК «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Прошина С.И. обратился в суд с исковым заявлением к НО МК «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса», в котором просит признать за ним право собственности на адрес, общей площадью 75,3 кв.м., жилой площадью 43 кв.м. и расположенную на 2 этаже кадастровый №.
Требования мотивированы тем, что между ответчиком и СМУ УВД адрес (далее - Застройщик) был заключен договор №-БС от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании в строительство (далее - договор инвестирования), по условиям которого Застройщик должен был обеспечить строительство кирпичного 60-ти квартирного 6-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес (п.1.1 договора инвестирования), а Ответчик должен был обеспечить непрерывное финансирование объемов выполненных работ (п.2.2.1 договора). Таким образом, Ответчик фактически выступил инвестором строительства жилого адрес в адрес. В свою очередь, застройщик был ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц до передачи ей жилого помещения. Ответчик для финансирования строительства жилого дома использовал его средства (средства субсидии и личные средства), то есть привлек его для строительства дома в качестве соинвестора ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о передаче в собственность инвестиционного результата (квартиры) (далее - договор), по условиям которого ответчик передает ему в собственность адрес, общей площадью 75,3 кв.м., жилой площадью 43 кв.м. и расположенную на 2 этаже кадастровый № (п.1 договора). Как сказано в п.п.4,5 договора стоимость квартиры составила 171930 рублей, которые были уплачены им Ответчику в полном объеме, что подтверждается условиями договора. Он проживает в этой квартире и зарегистрирован в ней, однако реализовать свое право на распоряжение этой квартирой она не может по причине отсутствия его права собственности. Фактически он не может зарегистрировать право собственности на квартиру, в связи с тем, что передача квартиры ему осуществлена не застройщиком, а Фондом (инвестором). Застройщик, по информации ответчика, был ликвидирован без правопреемства. Таким образом, надлежащим способом защиты его законного права, является признание за ним права собственности на жилое помещение. Досудебный порядок обращения к ответчику в данном споре не решит проблемы признания за ним права собственности, так как ответчик путем заключения с ним Договора инвестирования уже признал его права соинвестора, но не имеет правового основания и статуса, необходимого для составления акта приема-передачи ему Квартиры.
В судебном заседании истец Прошина С.И. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика НО МК «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» - Ботова Е.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 5 года, исковые требования о признании за Прошина С.И. права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адрес, признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику судом разъяснены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прошина С.И. к НО МК «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Прошина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № право собственности на жилое помещение – адрес, общей площадью 75,3 кв.м., жилой площадью 43 кв.м. и расположенную на 2 этаже кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) С.А. Сергеев
Копия верна