ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Мамедовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово к Синьков О.В., индивидуальному предпринимателю Щербаковой Я.В. об обязании демонтировать нестационарный торговый объект,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово (далее – КУМИ г.Кемерово) обратился в суд с иском к Синькову О.В. об обязании демонтировать нестационарный торговый объект. К участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП Щербакова Я.В.
Требования мотивированы тем, что при проведении выездного обследования специалистами отдела земельно-имущественных отношений КУМИ г.Кемерово, специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес расположен нестационарный торговый объект – магазин «Продукты». Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «многоэтажная многоквартирная жилая застройка». Указанный нестационарный торговый объект – магазин «Продукты», расположенный по адресу: адрес, принадлежит Синькову О.В. и сдается в аренду ИП Щербаковой Я.В. для организации торговли продовольственными товарами. По данным топографической съемки нестационарный торговый объект – магазин «Продукты» расположен в границах охранной зоны инженерной сети, требующей беспрепятственного доступа в случае устранения аварий и проведения капитального ремонта. Сеть водоснабжения является собственностью муниципального образования г.Кемерово и входит в состав объекта муниципального имущества с кадастровым номером №.
По данным автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (АИСОГД), рассматриваемый нестационарный торговый объект располагается на расстоянии 12 м от многоквартирного жилого дома по адрес. Решение о согласовании архитектурного решения внешнего вида фасада нестационарного торгового объекта – магазина «Продукты», расположенного по адресу: адрес, администрацией г.Кемерово не выдавалось.
Нестационарный торговый объект расположен в границах охранной зоны инженерной сети водоснабжения, что создает прямую угрозу бесперебойному функционированию данной коммунальной инфраструктуры и может привести к аварийным ситуациям, а также учитывая отсутствие согласования архитектурного решения, что нарушает требования к облику городских территорий, комитет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением об его принудительном демонтаже.
С учетом уточнения требований просит обязать Синькова О.В., ИП Щербакову Я.В. в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать (вывезти) с территории охранной зоны сети водоснабжения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: адрес, нестационарный торговый объект – магазин «Продукты».
В случае невыполнения Синьковым О.В., ИП Щербаковой Я.В. в установленный в решении срок возложенной судом обязанности самостоятельно демонтировать (вывезти) с территории охранной зоны сети водоснабжения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: адрес, нестационарный торговый объект – магазин «Продукты», предоставить КУМИ г.Кемерово право осуществить демонтаж (вывоз) данного объекта за счет Синькова О.В., ИП Щербаковой Я.В. с последующим солидарным взысканием с них понесенных расходов.
В случае неисполнения Синьковым О.В., ИП Щербаковой Я.В. решения суда в установленный в судебном решении срок, взыскать солидарно с Синькова О.В., ИП Щербаковой Я.В. в пользу КУМИ г.Кемерово судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.
Представитель истца КУМИ г.Кемерово в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Синьков О.В., ИП Щербакова Я.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «СКЭК в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение от 28.05.2026.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Закон определяет нестационарный торговый объект как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (ст. 2 Федерального закона №381-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона №381-ФЗ, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
В соответствии с п.1 ст.39.36 Земельного кодекса РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.
Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Из положений п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с п. 1 ст.260 Гражданского кодекса РФ следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный кодекс РФ также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (подп.4 п.1 ст.1 и ст.40).
Согласно п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок в случае его самовольного занятия подлежит восстановлению.
В соответствии со ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с п. 2.6.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 №168, для всех источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения обязательно устройство зон санитарной охраны (ЗСО).
ГОСТ Р 54608-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования к объектам мелкорозничной торговли», утвержденный приказом Росстандарта от 08.12.2011 №742-ст, установлен запрет на размещение объектов мелкорозничной торговли, к которым относятся нестационарные торговые объекты, в охранной зоне инженерных сетей (п.п. 4.1, 6.2.).
В своде правил СП 42.133330.2016 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01.-89*», утвержденных приказом Минрегиона России от 30.12.2016 №1034/пр, закреплен размер ремонтно-охранных зон водопровода и канализации, необходимых для эксплуатации и безопасной работы данных инженерных коммуникаций. Согласно таблице 12.5 пункта 12.34, расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей (водопровод и напорная канализация) до фундаментов зданий и сооружений составляет: для водопровода и напорной канализации - 5 м. Аналогичные требования установлены в п.16.110 Свода правил СП 31.13330.2012. «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СниП 2.04.02-84*. С изменением №1» (утв. приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №635/14).
Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, также установлен запрет на возведение построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, производство земляных работ в местах устройства и охранных зонах централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей (подп. с п.35).
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Из материалов дела следует, что Синьков О.В. является собственником помещения, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №.
При проведении выездного обследования специалистами отдела земельно-имущественных отношений КУМИ г.Кемерово, специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес расположен нестационарный торговый объект – магазин «Продукты», в котором осуществляется продажа продуктов. Внешний вид нестационарного торгового объекта не соответствует правилам благоустройства территории г.Кемерово.
В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «многоэтажная многоквартирная жилая застройка».
По данным топографической съемки М 1:500 нестационарный торговый объект – магазин «Продукты» расположен в границах охранной зоны инженерной сети - сети водоснабжения, являющейся собственностью муниципального образования г.Кемерово и входит в состав объекта муниципального имущества с кадастровым номером №, эксплуатируемого ОАО «СКЭК».
По данным автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (АИСОГД) нестационарный торговый объект – магазин «Продукты» располагается на расстоянии 12м от жилого дома по адрес.
Торговый объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов. Решение о согласовании архитектурного решения внешнего вида фасада нестационарного торгового объекта – магазина «Продукты», расположенного по адресу: адрес, администрацией г.Кемерово не выдавалось.
Как указывает сторона истца данный нестационарный торговый объект – магазин «Продукты», расположенный по адресу: адрес, принадлежит Синькову О.В. и сдается в аренду ИП Щербаковой Я.В. для организации торговли продовольственными товарами. Данный факт ответчиками не оспорен.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нестационарный торговый объект – магазин «Продукты», расположенный по адресу: адрес, находится в охранной зоне водоснабжения, размещен с нарушением правил и норм. Расположение спорного торгового павильона на инженерных сетях ставит под угрозу их использование и обслуживание, а также может повлечь неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц, пользующихся системой водоснабжения. Отсутствие согласования архитектурного решения при размещении данного объекта нарушает требования к облику городских территорий. С учетом изложенного, имеются правовые основания для возложения на ответчиков солидарной обязанности освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта – магазина «Продукты».
В силу положений ч.1 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
На основании ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает достаточным и разумным предложенный истцом сроком - 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчики обязаны освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта, находящегося по адресу: адрес, не имеющего прочной связи с землей. В противном случае истец вправе совершить эти действия самостоятельно с последующим взысканием необходимых расходов в солидарном порядке с ответчиков.
Согласно п. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
В соответствии с разъяснениями в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Разрешая требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки за неисполнение решения суда по истечении 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, суд с учетом принципов соразмерности, разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки. Какие-либо доказательства неразумности и чрезмерности суммы 500 руб. за каждый день неисполнения решения не представлены. С учетом цели присуждения судебной неустойки установленный судом размер будет стимулировать ответчиков к исполнению судебного акта. При этом суд учитывает, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в порядке подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3000 руб. за разрешение требований неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово к Синькову О.В., индивидуальному предпринимателю Щербаковой Я.В. об обязании демонтировать нестационарный торговый объект - удовлетворить.
Обязать Синькова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя Щербакову Я.В. (ИНН 421106129680) в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать (вывезти) с территории охранной зоны сети водоснабжения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: адрес, нестационарный торговый объект – магазин «Продукты».
В случае неисполнения Синьковым О.В., индивидуальным предпринимателем Щербаковой Я.В. в установленный в решении срок возложенной судом обязанности самостоятельно демонтировать (вывезти) с территории охранной зоны сети водоснабжения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: адрес, нестационарный торговый объект – магазин «Продукты», предоставить комитету по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово право осуществить демонтаж (вывоз) данного объекта с последующим солидарным взысканием с Синькова О.В., индивидуального предпринимателя Щербаковой Я.В. понесенных расходов.
В случае неисполнения Синьковым О.В., индивидуальным предпринимателем Щербаковой Я.В. решения суда в части демонтажа нестационарного торгового объекта – магазина «Продукты» в установленный в решении срок, взыскать солидарно с Синькова О.В., индивидуального предпринимателя Щербаковой Я.В. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки.
Взыскать солидарно с Синькова О.В., индивидуального предпринимателя Щербаковой Я.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий И.В. Южикова