Дело № 2-1628/2026
УИД: 42RS0005-01-2026-001637-47
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации город Кемерово 26 мая 2026 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.С., с участием истца Астафьева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Астафьев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Беляеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 89800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 89 800 рулей по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2025 по 17.03.2026 а размере 6081 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 89 800 рублей, начиная с 18.03.2026 г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату государственной пошлины в размер 4000 рублей.
Требования мотивировала тем, что 16 октября 2025 года им в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 89 800 руб. по операции перевода через СБП, что подтверждается электронным чеком по операции от 16.10.2025 года в 14:42:43 (МСК), в счет приобретения мобильного телефона iPhone 16 Pro. Согласно указанному чеку получателем перевода является ФИО2 Б., номер телефона получателя: <данные изъяты> сумма перевода - 89 800 руб.
Ответчик, в ходе обсуждения по приобретению мобильного телефона iPhone 16 Pro сообщил ориентировочную стоимость телефона, указывал на возможность приобретения товара «сейчас» либо «под заказ», а также обозначал предполагаемые сроки поставки - от нескольких дней до двух недель.
Таким образом, перевод денежных средств был связан с конкретной договоренностью о приобретении мобильного телефона iPhone 16 Pro.
После получения денежных средств ответчик обязательство по передаче товара не исполнил. Телефон ему передан не был, денежные средства возвращены не были. В последующем ответчик неоднократно подтверждал факт существования обязательства перед ним, однако уклонялся от исполнения. Ответчик сообщал о задержке поставки, ссылался на изменение курса валют, переносил сроки передачи товара, указывал различные версии местонахождения телефона, сообщал, что товар не поступил, затем предлагал ждать, позже - обсуждал замену телефона на другую модель, в том числе на iPhone 17, и ставил вопрос о необходимости внесения истцом дополнительной оплаты. Далее ответчик предлагал вместо исполнения первоначальной договоренности выбрать иной товар на сопоставимую сумму, включая аксессуары, телефон, Apple Watch, iPad и иные товары. Также ответчик предлагал оставить «залог», составить расписку либо заключить договор.
Ответчик также попеременно ссылался на изменение курса валют, задержку поставки, необходимость ожидания, отсутствие свободных денежных средств, возможность замены телефона, необходимость доплаты, выбор иного товара на сопоставимую сумму и последующий возврат денежных средств. Такие объяснения подтверждают не исполнение обязательства, а затягивание срока и уклонение от возврата полученных денег.
По состоянию на дату обращения в суд мобильный телефон ему не передан, а денежные средства в размере 89 800 руб. ответчиком не возвращены.
В судебном заседании истец Астафьев В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Беляев А.А. извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не представила доказательств уважительности неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (<данные изъяты>), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого <данные изъяты>, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено что,16.10.2025 между истцом Астафьевым В.И. совершен перевод денежных средств в размере 89800 рублей ответчику ФИО2 (номер телефона №) (л.д.9)
Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, что между истцом и ответчиком была устная договоренность о приобретении мобильного телефона iPhone 16 Pro. Ответчик взял на себя обязательство по подбору и приобретению для истца данного телефона, в последующем истец перевел денежные средства в размере 89 800 руб. по операции перевода через СБП в счет приобретения мобильного телефона iPhone 16 Pro ответчику, что подтверждается перепиской в мессенджер ВотСап. (л.д.23-33).
Мобильный телефон истцу не был передан ответчиком, денежные средства в размере 89 800 руб. ответчиком не возвращены, что является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в пользу истца в размере 89 800руб.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерно удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Под денежным понимается такое обязательство, в котором денежные средства используются в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), независимо от оснований возникновения обязательства. Проценты по ст.395 ГК РФ подлежат уплате, в том числе в случае нарушения денежных обязательств, возникших в рамках процессуальных правоотношений.
Из ст. 395 ГК РФ следует, что проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами. Однако для взыскания процентов кредитор не обязан доказывать, что должник фактически пользовался денежными средствами каким-либо определенным образом либо извлекал из них ту или иную выгоду. Более того, даже в случае, если должник докажет, что у него отсутствовали необходимые для исполнения обязательства денежные средства, это не освобождает его от уплаты процентов. Таким образом, основанием применения к должнику данной меры ответственности является сам факт нарушения денежного обязательства – пользование должником денежными средствами в подобных случаях предполагается.
Истец просит взыскать с ответчика в проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2025 по день фактического исполнения решения.
Сумма процентов за период с 16.10.2025 по 26.05.2026 ( 223дн.) составляет 8634,33 руб., согласно следующему расчету:
89 800 руб. х 11 дн. (16.10.2025-26.10.2025) х17% /365 дн. = 460,07 руб.;
89 800 руб. х 56 дн. (27.10.2025-21.12.2025) х16,5% /365 дн. = 2273,29 руб.;
89 800 руб. х 56 дн. (22.12.2025-15.02.2026) х16% /365 дн. = 2204,41 руб.;
89 800 руб. х 35 дн. (16.02.2026-22.03.2026) х15,5% /365 дн. = 1334,70 руб.;
89 800 руб. х 35 дн. (23.03.2026-26.04.2026) х15 % /365 дн. = 1291,64 руб.;
89 800 руб. х 30 дн. (27.04.2026-26.05.2026) х14,5 % /365 дн. = 1070,22 руб.;
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об <данные изъяты> <данные изъяты>).
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой, установленной Банком России, начисленные на сумму долга с 27.05.2026 по день фактического исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 89800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.10.2025 по 26.05.2026 в размере 8634,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 102434,33 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.05.2026 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 08.06.2026.
Председательствующий Н.А.Долженкова копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-1628/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Помощник судьи Т.С. Жукова