РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при помощнике судьи Морозовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шульгину И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Шульгину И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно извещению о ДТП водитель Шульгин И.В. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП, а именно наезду на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Шульгина И.В. была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 529 960,66 руб. В связи с указанным обстоятельством, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования суммы выплаченного потерпевшему возмещения в размере 129 960,66 руб. с Шульгина И.В.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписано мировое соглашение на следующих условиях: должник обязуется погасить задолженность перед взыскателем в размере 129 960,66 руб. в следующем порядке: не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с января 2025 года, перечислять в пользу взыскателя денежную сумму в размере ежемесячного платежа 10830 руб. в течение 11-ти месяцев и 10830,66 руб. на 12 месяц. Указанные условия мирового соглашения ответчиком выполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шульгин И.В. в рамках заключенного мирового соглашения выплатил в пользу истца денежные средства в размере 75 810 руб., остаток составляет 54270,66 руб.
Просит взыскать с Шульгина И.В. в возмещение ущерба денежные средства в размере 54270,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шульгин И.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что признание иска заявлено им добровольно и осознанно, последствия признания иска ему понятны.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:19 час. по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Водитель Шульгин И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3
Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены следующие повреждения: крышка/дверь багажника, молдинг бампера заднего, облицовка бампера заднего, левый светоотражатель задний.
Автомобиль <данные изъяты> был застрахован по полису КАСКО № в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» было выдано направление на ремонт, в соответствии с актом выполненных работ (заказ-наряд) № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату, актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 529 960,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89105 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440855,66 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Шульгина И.В. была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к Шульгину И.В. в размере 129 960,66 руб.
Между СПАО «Ингосстрах» и Шульгиным И.В. заключено ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется погасить задолженность перед истцом по регрессному требованию в размере 129960,66 руб. не позднее 28 числа каждого месяца и, начиная с января 2025 года перечислять в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере ежемесячного платежа 10830 руб. в течение 11 месяцев и 10830,66 руб. на 12 месяц.
Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, в полном объеме Шульгин И.В. условия мирового соглашения не исполнил, им были оплачены денежные средства в размере 75810 руб., таким образом, остаток составляет 54270,66 руб.
Поскольку истцом понесены расходы на оплату ремонта в соответствии с договором страхования и в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу перешло право требования компенсации причиненного ущерба в порядке суброгации.
В материалы дела ответчиком Шульгиным И.В. представлено заявление о признании иска в полном объеме.
С учетом положений ст.ст.15, 929, 965, п.1 ст.1064, 1079 ГК РФ, признание иска ответчиком Шульгиным И.В. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и у суда нет оснований не принять признание иска ответчика.
А, следовательно, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем удовлетворить требования СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о возмещении ему за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. (30%).
При этом суд исходит из того, что ответчиком произведена до вынесения решения судом выплата истцу в возмещение ущерба в порядке суброгации 54 270,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем суд полагает решение суда считать исполненным, к исполнению не приводить.
Поскольку ответчиком Шульгиным И.В. подано заявление о признании иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, то истцу надлежит вернуть из бюджета 70% государственной пошлины, а именно в размере 2800 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шульгину И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Шульгина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в возмещение ущерба в порядке суброгации 54 270,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб.
Решение суда в части взыскания с Шульгина И.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 54 270,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб. считать исполненным, к исполнению не приводить.
Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 2800 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий И.В. Южикова