РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Щегловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мисенчук Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Мисенчук О.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 15.12.2005 по 23.09.2022 включительно в размере 96 569,96 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, а всего 100 569,96 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт в качестве кредитора и заемщиком Мисенчук О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был открыт счет, выдана кредитная карта «Русский Стандарт» с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 60 000 рублей. В период действия договора кредитный лимит был увеличен до 150 000 рублей.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 15.12.2005 по 23.09.2022 включительно образовалась задолженность в размере 96 569,96 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 96 569,96 рублей.
По состоянию на 01.10.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 96 569,96 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.3оборот).
Ответчик Мисенчук О.А. и её представитель Фёклин К.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее представитель ответчика Фёклин К.А. представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.133-134).
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт в качестве кредитора и заемщиком Мисенчук О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был открыт счет, выдана кредитная карта «Русский Стандарт» с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 60 000 рублей (л.д.14оборот). В период действия договора на основании заявления заемщика кредитный лимит был увеличен до 150 000 рублей (л.д.16).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты «Русский Стандарт».
Заёмщик, воспользовавшись средствами из предоставленного кредита, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы выданного кредита, в связи с чем, за период с 15.12.2005 по 23.09.2022 включительно образовалась задолженность по основному долгу в размере 96 569,96 рублей (л.д.5).
В силу положений п.п. 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.24-35).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» (л.д.53-55).
В акте приема-передачи прав требований указано, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 569,96 рублей заемщика Мисенчук О.А. передана ООО «Феникс» (л.д.22-23).
Таким образом, в силу положений ст.384 ГК РФ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и Мисенчук О.А., перешли к ООО «Феникс».
О состоявшейся уступке прав требования заемщику Мисенчук О.А. было направлено уведомление в порядке ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.36). Кроме того, направлено требование о полном погашении долга в размере 96 569,96 рублей со сроком исполнения в течение 30 дней (л.д.20), которое ответчиком добровольно не исполнено, сведений об обратном суду не представлено.
Судом установлено, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье за получением судебного приказа о взыскании приведенной выше задолженности по кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Мисенчук О.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика (л.д.47).
Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, ответчиком Мисенчук О.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.
На основании ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из представленной справки о размере задолженности и расчета задолженности следует, что задолженность в размере 96 569,96 рублей сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 78).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 96 569,96 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №, после чего, в адрес Мисенчук О.А. было направлено уведомление об уступке права требования и необходимости погасить задолженность.
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности с Мисенчук О.А., поскольку кредитору о наличии образовавшейся задолженности стало известно уже ДД.ММ.ГГГГ, когда был произведен расчет задолженности и заключен договор уступки прав требований между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС».
С настоящим исковым заявлением в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось, согласно квитанции об отправке - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.
В связи с изложенным, суд считает необходимым в иске отказать. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворение исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мисенчук Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18.06.2026.
Председательствующий Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья:
Подлинный документ подшит в деле №2-1653/2026 Заводского районного суда г.Кемерово.