Дело № 2-1932/2026
УИД: 42RS0005-01-2026-001741-26
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации город Кемерово 26 мая 2026 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.С.
с участием истца Пирогова С.Н., представителя истца Баева В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Пирогов С.Н.. обратился в суд с исковым заявлением к Цыганкову С.Н., в котором просит с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 550 000 рублей, 729700 рублей сумму неустойки за период с 29.12.2023 по 26.03.2026, неустойку в размер 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки с момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27797 рублей.
Требования мотивировала тем, что между ним и ответчиком заключены договоры беспроцентного займа от 10.10.2023 на сумму 350 000 рублей и от 28.12.2024 на сумму 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 10.10.2023 и от 28.12.2024.
В соответствии с п. 1.3 договора беспроцентного займа от 10.10.2023 сумма займа должна быть возвращена в срок до 28.12.2023. В соответствии с п. 1.3 договора беспроцентного займа от 28.12.2024 сумма займа должна быть возвращена в срок до 28.02.2025. В согласованные сроки ответчик не вернул полученные в займ денежные средства.
Согласно п.2.3 договоров беспроцентного займа следует, что стороны согласовали размер неустойки 0,2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
В судебном заседании истец Пирогов С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца Баев В.Д., действующий на основании доверенности от 12.11.2025 сроком на 3 года, поддержал позицию своего доверителя. Суду пояснил, что по состоянию на 26.05.2026 сумма неустойки по договорам займа составляет, по договору займа от 10.10.2023- 616000руб., по договору займа от 28.12.2024- 180800 руб.
Ответчик Цыганков С.Н. извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не представила доказательств уважительности неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Пироговым С.Н. и Цыганковым С.Н. заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 350 000 рублей и обязался возвратить в срок до 28.12.2023(л.д. 7).
Согласно п.2.3 договора беспроцентного займа от 10.10.2023 следует, что стороны согласовали размер неустойки 0,2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Договором займа, заключенным между сторонами предусмотрены все существенные условия возникшего обязательства, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, договор займа от 10.10.2023 считается заключенными, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
28.12.2024 между Пироговым С.Н. и Цыганковым С.Н. заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 200 000 рублей и обязался возвратить в срок до 28.02.2025(л.д. 9).
Согласно п.2.3 договора беспроцентного займа от 28.12.2024 следует, что стороны согласовали размер неустойки 0,2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки
Договором займа, заключенным между сторонами предусмотрены все существенные условия возникшего обязательства, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, договор займа от 28.12.2024 считается заключенными, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что 10.10.2023 Цыганковым С.Н. получен займ от Пирогова С.Н. в размере 350 000 рублей, о чем составленная в простой письменной форме расписка ( л.д. 8), также 28.12.2024 Цыганковым С.Н. получен займ от Пирогова С.Н. в размере 200 000 рублей, о чем составленная в простой письменной форме расписка ( л.д. 10), что является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
Ответчиком факт получения по договору займа и указанный размер задолженности не оспорены.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по договору займа от 10.10.2023 в сумме 350 000 рублей, также по договору займа от 28.12.2024 в сумме 200 000 рублей.
Согласно п.2.3 договора беспроцентного займа от 10.10.2023 следует, что стороны согласовали размер неустойки 0,2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору займа от 10.10.2023 по состоянию на 26.05.2026 в размере 616 000 рублей, по договору займа от 28.12.2024 по состоянию на 26.05.2026 в размере 180 800 рублей, а далее по день фактического исполнения обязательства.
Статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка договору займа от 10.10.2023 за период с 29.12.2023 по 26.05.2026 в размере 200 000 рублей, неустойка по договору займа от 28.12.2024 за период с 01.03.2025 по 26.05.2026 в сумме 80 000 рублей.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об <данные изъяты> <данные изъяты>).
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по договорам займа от 10.10.2023 и от 28.12.2024 по ставке 0,2% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 27.05.2026 до момента фактического исполнения обязательства
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 27792 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.10.2023 в сумме 350 000 рублей, неустойку за период с 29.12.2023 по 26.05.2026 в сумме 200 000 рублей, задолженность по договору займа от 28.12.2024 в сумме 200 000 рублей, неустойку за период с 01.03.2025 по 26.05.2026 в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27797 рублей, а всего 857797 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от 10.10.2023 по ставке в размере 0,2% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 27.05.2026 до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от 28.12.2024 по ставке в размере 0,2% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 27.05.2026 до момента фактического исполнения обязательства.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 08.06.2026.
Председательствующий Н.А.Долженкова копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-1932/2026 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Помощник судьи Т.С.Жукова