РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кемерово 8 июня 2026 год
Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Цыганковой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтымакова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Разрез Березовский» о признании приказа незаконным, его отмене, нарушении трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Салтымаков С.В. обратился в суд к ООО» Разрез Березовский» о признании приказа незаконным, его отмене, нарушении трудовых прав.
Требования обоснованы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, принят на работу на должность машиниста буровой установки 5 разряда участка геологоразведочных работ. Работа осуществляется вахтовым методом. 24.03.2026 истцу был вручен приказ № « Об установлении порядка нахождения на рабочем месте во время простоя». Истец указывает, что данный приказ незаконен, направлен на его изоляцию, унижение человеческого достоинства, принуждение к увольнению. Истец указывает, что издавая приказ№ « Об установлении порядка нахождения на рабочем месте во время простоя» ответчик лишил его возможности трудиться, поскольку исправная техника у ответчика имеется.
После уточнения исковых требований истец просил признать приказ ООО «Разрез «Березовский» № от 24.03.2026 «Об установлении порядка нахождения на рабочем месте во время простоя» актом злоупотребления правом и отменить его; установить факт его трудовых прав со стороны ООО «Разрез «Березовским», выразившийся в издании приказа №, который не имеет производственной необходимости, направлен на создание дискомфортных условий, фактически применяется только к истцу, о не предоставлении работы согласно трудового договора при наличии исправнойтехники и потребности в работниках ; установить факт злоупотребления правом со стороны ООО «Разрез «Березовский» выразившийся в:о издании приказа № при наличии исправной техники и возможности предоставить ему работу по специальности; о создании невыносимых условий труда (изоляция в бытовом вагоне без спальных мест, бытовой техники и возможности нормального отдыха);о систематическом не предоставлении работы по специальности на протяжении более полутора лет; установить факт психологического давления (моббинга) со стороны ООО «Разре «Березовский» в отношении него, выразившегося в изоляции в бытовом вагоне, не предназначенном для длительного бесцельной пребывания; лишении элементарных бытовых условий (отсутствие спального места, бытовой техники посуды), которые есть у других работников; создании условий, унижающих человеческое достоинство (аналог помещения в ШИЗО); взыскать с ООО «Разрез «Березовский» в его пользу компенсацию морального вреда причиненного дискриминацией, изоляцией и созданием условий, унижающих человеческое достоинство в размере 500 000,00 рублей.
В судебном заседании Салтымаков С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном размере.
Представитель ответчика Косинова Н.В.. действующая на основании доверенности от 01.01.2026, в судебном заседании пояснила, что предприятие является объектом топливно-энергетического комплекса и соответственно является объектом с особыми требованиями к антитеррористической защищенности, обязательным условием из которых в том числе является наличие внутриобъектового режимов на объекте. Работодателем организованы проверки объектов предприятия, в том числе помещений участка геологоразведочных работ - бытовые вагончики. В ночь с 16 декабря 2025 года на 17 декабря 2025 года в рамках проверки объектов предприятия, службой контролеров установлено, что истец спал в рабочее время. Учитывая, что проступок работник допустил впервые, работодатель принял решение ограничиться устной беседой о необходимости исполнять правила внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутриобъектового режимов, а также иные локальные-нормативные акты работодателя в период простоя. Меры дисциплинарного воздействия к работнику не применялись, Государственная инспекция труда в Кемеровской области-Кузбассу, куда обратился истец с жалобой, 16 февраля 2026 года направила в адрес ответчика предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, указав на отсутствие в приказе № от 11.12.2025 года информации о местонахождении работника в период простоя. В связи с ремонтом буровой установки истцу объявлен простой до 28.02.2026. Соответствующим приказом от 27.01.2026 № установлено обязательное присутствие работника на рабочем месте (помещение участка геологоразведочных работ - бытовой вагончик). В ночь с 10 февраля 2026 года на 11 февраля 2026 года в рамках проверки объектов предприятия, службой контролеров установлено, что истец спал в рабочее время. В марте 2026 года прокуратурой Прокопьевского района, с привлечением специалистов Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе, проведена проверка соблюдения трудовых прав работников, в том числе законодательства об оплате труда, охране труда и занятости в ООО «Разрез «Березовский». Несмотря на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ определено местонахождение работника в простое, по результату проверки прокурором внесено представление об устранении нарушений закона. В том числе Ответчику предписано определить порядок и местонахождение работника, осуществляющего работу вахтовым методом, в период простоя, а должностное лицо привлечено к административной ответственности. Во исполнение представления прокурора 24 марта 2026 года, в дополнение к приказу о простое, Ответчик издал приказ № «Об установлении порядка нахождения на рабочем месте во время простоя» (копия приказа и лист ознакомления имеются в материалах дела). Указанным приказом определено обязательное нахождение работников участка геологоразведочных работ в рабочее время в помещении бытового вагончика инв. №, расположенного на территории ЛМК № 2, в период простоя. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив письменные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 22 Трудового кодекса установлено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Согласно статье 91 Трудового кодекса рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В силу части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1); время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2).
Судом установлено, что 15.04.2024 заключен трудовой договор между ООО « Разрез Березовский» и Салтымаковым С.В. Пунктом 1.1. трудового договора предусмотрено, что Салтымаков С.В. принят на должность машиниста буровой установки 5 разряда. Пунктом 1.2 установлено, что местом работы является участок геологоразведочных работ Техническая служба.
Приказом ООО « Разрез Березовский» от 16.04.2024 Салтымаков С.В. принят на работу машинистом буровой установки 5 разряда участок геологоразведочных работ с тарифной ставкой 111 руб.78 коп. ( л.д.39).
Трудовым договором от 15.04.2024 установлен режим труда как вахтовый метод работы; 7 дней суток на объекте, время межвахтового отдыха - 7 суток. Режим работы 2-х сменный с 11 часовым рабочим днем.
Дополнительным соглашением от 01.10.2025 к трудовому договору от 15.04.2024, заключенному с Салтымаковым С.В., постановлено изложить п.3.1 редакции установления работнику тарифной ставки в размере 117,37 рублей.
Салтымаков С.В. ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО» Разрез Березовский», Коллективным договором ООО» Разрез Березовский, иными локально- нормативными актами ( л.д.42).
Приказом ООО « Разрез Березовский» от 27.01.2026 на период с 01.02.2026 по 28.02.2026 объявлен простой по вине работодателя машинисту буровой установки 5 разряда геологоразведочных работ Салтымакову С.В. Пунктом 2 приказа определено, что обязательным для работников в период с 01.02.2026 по 28.02.2026 присутствие на рабочем месте( помещение участка геологоразведочных работ- бытовой вагончик) с целью поддержания рабочих процессов в готовности к возобновлению нормальной деятельности, соблюдения мер безопасности. Приказом ООО « Разрез Березовский» от 24.02.2026 на период с 01.03.2026 по 31.03.2026 объявлен простой по вине работодателя машинисту буровой установки 5 разряда геологоразведочных работ Салтымакову С.В. Пунктом 2 приказа определено, что обязательным для работников в период с 01.03.2026 по 31.03.2026 присутствие на рабочем месте( помещение участка геологоразведочных работ- бытовой вагончик) с целью поддержания рабочих процессов в готовности к возобновлению нормальной деятельности, соблюдения мер безопасности ( л.д.161).
Представление об устранении нарушения закона Прокуратуры Кем еровской области от 10.03.2026 в адрес ООО « Разрез Березовский» содержит вывод о несоблюдении работодателем требований абзаца 23 части 3 статьи 214 Трудового кодекса по информированию работников об условиях и охране труда на рабочих местах. Локальный нормативный акт- Положение о вахтовом методе организации геологоразведочных работ ООО « Разрез Березовский» не содержит информацию, улучшающую положение работников- вахтовиков, чем нарушены положения статьи 8, абзац 23 части 3 статья 214 Трудового кодексаа, Постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР от 31.12.1987 № 794/33-82.
Приказом от 24.03.2026 об установлении порядка нахождения на рабочем месте во время простоя ООО « Разрез Березовский» определено обязательным нахождением работников участка геологоразведочных работ в рабочее время в помещении бытового вагончика инв. № 6779, расположенного на территории ЛМК №2, в период простоя.
В тот же день истец ознакомлена с данный приказом, что не оспаривалось сторонами и подтверждается представленной в материалы дела перепиской в мессенджере "WhatsApp" (Ватсап).
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что издание приказа от 24.03.2026 на период простоя находиться в рабочее время в помещении бытового вагончика инв. № 6779, расположенного на территории ЛМК №2, является мерой по устранению нарушений представления прокуратуры Прокопьевского района, не ухудшает положение истца по сравнению с трудовым договором, поскольку обязанность приходить на работу возникает у любого работника уже в силу заключенного трудового договора.
Письменными доказательствами по делу установлено, что приказом ООО « Разрез Березовский» от 24.03.2026 об установлении порядка нахождения на рабочем месте во время простоя определено обязательным нахождение работников участка геологоразведочных работ в рабочее время в помещении бытового вагончика, инв. 6779, расположенного на территории ЛКМ№2, в период простоя.
Трудовым договором от 15.04.2024, заключенным между сторонами, подтверждается режим труда Салтымакова С.В. как вахтовый
В силу части 1 статьи 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, проживают в период нахождения на объекте производства работ в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (статья 209 ТК РФ).
Согласно пункту 1.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ - Приложение N 1 к Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82, местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность.
Как следует из обстоятельств дела, в связи с нахождением в вынужденном простое и при отсутствии указания о нахождении работников в периоде простоя в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО « Разрез Березовский», во исполнении мер реагирования на представление, вынесенное по результатам проверки прокуратурой Прокопьевского района законодательства об оплате труда. занятости в отношении ООО « Разрез Березовский», работодатель принял решение в отношении лиц, находящихся в простое, обязать присутствовать на рабочем месте, в бытовом вагончика, инв. 6779, расположенного на территории ЛКМ№2
В статье 107 Трудового кодекса РФ содержится перечень видов времени отдыха. К данному перечню видов отдыха время простоя не относится.
В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
Суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что простой не относится к категории времени отдыха, поэтому в период простоя работник должен находиться на территории работодателя, если иное не предусмотрено приказом об объявлении простоя.
Доводы Салтымакова С.В о том, что приказом работодателя от 24.03.2026 №570 « О простое» созданы невыносимые условий ( изоляция в вагоне без спальных мест, бытовой техники, возможности нормального отдыха) не могут быть приняты судом, поскольку время простоя не относится ко времени отдыха, а обязательным нахождением в помещении бытового вагончика № 6779 регламентировано лишь рабочее время, которое оплачивается работодателем в соответствии с требованиями закона.
Нахождение истца в период рабочего времени бытовом вагончика, инв. 6779, расположенного на территории ЛКМ№2, не нарушает право истца на возможность приема пищи, межсменный отдых, который осуществляется в « жилом вагончике» и не изменен действием приказа от 24.03.2026 №570.
Издание ответчиком приказа о нахождении в рабочее время в помещении бытового вагончика № 6779, не оснащенного бытовой техникой и спальным местом, не может расцениваться как нарушение прав истца, поскольку простой является рабочим временем и не относиться к времени отдыха, в период которого предполагается пользоваться бытовой техникой, спальным местом и т.д.
Салтымаковым С.В. не оспаривалось, что бытовой вагончик, инв. 6779, оборудован естественным освещением через оконные проемы, искусственным освещением, отопление, системой пожаротушения, бытовой мебелью, подтверждается представленными фотоматериалами ( л.д.102, 103) С учетом изложенного, а также при отсутствие доказательств со стороны истца о причинении вреда здоровью, физических и нравственных страданий в связи с нахождением в бытовом вагончик, инв. 6779, суд полагает необоснованными доводы истца о создании дискомфортных условий, фактически применяемых только к истцу, изоляции в бытовом вагоне, лишении элементарных бытовых условий.
Нахождение в «жилом» вагоне, относящимся к объектам социально-бытового назначения вахтовых или временных поселков, связано с проживанием, отдыхом и питанием работников в период между сменного отдыха и не может быть отнесено к месту работы.
Доводы Сатымакова С.В. об изоляции его в бытовом вагончике№ 6779, поскольку п.5.3 Правил Внутреннего трудового распорядка ООО « Разрез Березовский» работнику запрещено пользование сетью « Интернет» в личных целях, играть в компьютерные игры не могут быть приняты судом, поскольку не запрещают работнику читать книги, иную литературу, имеющую отношению к трудовой деятельности.
При этом истцом не представлено доказательств того, что ответчиком были ограничены его трудовые права и свободы в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, запрет отсутствовать во время простоя на рабочем месте не нарушает прав истца, так как в силу ст. 107 Трудового кодекса РФ время простоя не относится ко времени отдыха; издание приказа №570 не свидетельствуют о дискриминации истца, поскольку относиться к каждому из работников участка геологоразведочных работ, находящихся в простое.
Делая вывод об унижении человеческого достоинства нахождением в бытовом вагончике№ 6779 в рабочее время в соответствии с приказом от 24.03.2026 №570, истец не указал конкретных фактов такого унижения, которые могли свидетельствовать об унижении человеческого достоинства.
Определение простоя дано в части третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации: простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Довод Салтымакова С.В. об отсутствии у работодателя оснований для объявления простоя в отношении него противоречит фактическим обстоятельствам дела, согласно которым установлен факт консервации( ремонта) двух буровых установок, что подтверждает доводы ответчика о невозможности обеспечить Салтымакова С.В. работой в прежнем объеме, что можно отнести к причинам как экономического, так и организационного характера, подтверждается Приказом от 23.09.2025 о консервации буровой установки УГБ-385-010 ( УРБ-210) № 3000,приказом о постановке на консервацию от13.02.2025 буровой установки Cristensen CS10000 Р4 ( 001).
Письменными доказательствами подтверждается, что на участке геологоразведочных работ ООО « Разрез Березовский» в рабочем состоянии систематически находятся ограниченное количество буровых установок из пяти, числящихся на балансе.
Из представленных ответчиком сведений следует, что на 07.01.2026 в рабочем состоянии находились две буровые установки, каждая из которых обслуживается 4 работниками. Фактическая численность машинистов буровых установок участка геологоразведочных работ ООО « Разрез Березовский» составляла 16 человек, что подтверждается справкой о численности участка ГРР.
Исходя из справки о состоянии буровой техники на 21.01,2026, 04.02.2026, 18.02.2026, 04.03.2026.18.03.2026 ООО « Разрез Березовский» в рабочем состоянии находились не более двух буровых установок, что подразумевает занятость в рабочем процессе восьми работников. Фактическая численность работников в указанный период времени составляла от 15 до 14 человек. В связи с консервацией, выводом их эксплуатации, ремонтом буровых установок, суд принимает обоснованными доводы ответчика о невозможности обеспечить работой Салтымакова С.В., стаж которого на 02.06.2026 определен ответчиком по профессии машинист буровой установки 5 разряда 2 года 11месяцев 10 дней, что и вызвало необходимость объявления простоя, при этом действия работодателя были направлены на предотвращение процедур сокращения численности или штата работников, с этой целью работнику, находящемуся в простое, сохранена заработная плата в размере 2/3 от его средней заработной платы, выплата которой не оспаривалась истцом. Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется. Истцом не представлено доказательств незаконности приказов ООО « Разрез Березовский» от 27.01.2026, от 24.02.2026, от 30.04.2026 об объявлении простоя в отношении Салтымакова С.В.
Злоупотреблением правом считается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд полагает, что ответчиком доказано временное наличия объективных обстоятельств экономического характера, препятствующих полной загрузке производственных мощностей ООО « Разрез Березовский». Принятие распоряжения в отношении конкретных работников законодателем оставлено на усмотрение работодателя, поскольку данный вопрос относится к финансово-хозяйственной деятельности организации и должен разрешаться с учетом экономической целесообразности.
Суд полагает, что действия ответчика как изданием приказа от 24.03.2026 №, так и объявлением простоя в отношении истца не могут быть расценены как злоупотребление правом, намерением причинить вред истцу, вызваны причинам экономического, технологического, технического характера.
В связи с отсутствием нарушений требований Трудового кодекса Российской Федерации со стороны ООО « Разрез Березовский» по заявленным требованиям, не подлежат удовлетворению требования Салтымакова С.В. о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Салтымакова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Разрез Березовский» о признании приказ ООО «Разрез «Березовский» № от 24.03.2026 «Об установлении порядка нахождения на рабочем месте во время простоя» актом злоупотребления правом и отмене, нарушении его прав со стороны ООО «Разрез «Березовским», выразившихся в издании приказа № 570, который не имеет производственной необходимости, направлен на создание дискомфортных условий,фактически применяется только к истцу, о не предоставлении работы согласно трудового договора, о создании невыносимых условий труда, установлении факт психологического давления, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 года
.