РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Цыганковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснопольского М.О. к Обществу с ограниченной ответственностью « Ассист-К» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Краснопольский М.О. обратился с иском к ООО « Ассист-К « о защите прав потребителей.
Требования обоснованы тем, что 28.02.2026 при покупке автомобиля № у ООО «Ай-Би-Эм» (ИНН 4207055973) ему были навязаны дополнительные услуги в виде независимой гарантии ООО «Ассист-К» ( на сумму 71 948 руб., оплата прошла по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) и программы помощи на дорогах ООО «Ассист-К» ( на сумму 75 000 рублей оплата прошла по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ). В указанных услугах ООО «Ассист-К» указывает истец, он не нуждался, о чем сообщил ответчику. Направил в адрес ответчика претензию отказом от указанных Договоров (услуг). Из указанных услуг мне ничего не оказывалось. Ответа на претензию не последовала, денежные средства не возвращены.
Краснопольский М.О. просил взыскать с ООО» Ассист-К» в свою пользу 71 948 рублей за услуги независимой гарантии; 75 000,00 руб. за подключение к программе помощи на дорогах; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы в размере 50 000 рублей за оплату услуг представителя; штраф за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представили причин уважительности своей неявки, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
ООО « Ассист-К» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представили причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участие предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений ст.ст. 153, 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из содержания ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса (ч.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая, права и законные интересы друг друга.
Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Судом установлено, что 28.02.2026 по договору купли продажи с ООО « Ай-и-ЭМ» Краснопольский М.О. принял и оплатил бывший в эксплуатации автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный номер М 149 ЕУ 142 ( л.д.11-12).
По договору независимой гарантии от 28.02.2025 ООО « Ассист-К» Краснопольский М.О. перечислили денежные средства в размер 71 948,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 75 000,00 рублей за подключение к программе помощи на дорогах по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
09.04.2026 ООО « Ассист-К» перечислил денежные средства в размере 146 948,00 рублей в пользу Краснопольского М.О.
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что истец как потребитель услуг по договору публичной оферты об оказании услуг, заключенному между Краснопольским М. О. И ООО» Ассист-К», был вправе их расторгнуть, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично.
В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.
Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Согласно разъяснениям пунктов 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
По общему правилу абонентский договор является возмездным.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.
Как установлено судом, в период действия договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между истцом и ООО « Ассист-К» услуги по нему не оказывались, истец обратился за расторжением договора, что подразумевало необходимость приведения сторон в первоначальное положение. В силу приведенных выше норм права, истец обладал возможностью отказаться от услуг по договору и отказаться от его исполнения до окончания срока его действия, в связи с чем, доводы истца о взыскании уплаченной по договору суммы являются законными и обоснованными. В ходе рассмотрения дела ответчиком перечислены в адрес истца денежные средства в размере 146 948,00 рублей. При этом ответчиком нарушен срок возврата денежных средств, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учетом указанных норм права, учитывая личность истца, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика и требований разумности и справедливости, считает возможным определить ко взысканию в пользу Краснопольского М.О. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
При разрешении требований о взыскании штрафа суд исходит из положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из которых следует, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Принимая во внимание, что ответчик выполнил обязанность по выплате страхового возмещения только после подачи иска и входе рассмотрения спора по существу, при этом требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены ответчиком не были, не имеется оснований считать, что ответчик выполнил свое обязательство в добровольном порядке.
Кроме того, истец не отказался от иска, что свидетельствует в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа из расчета 50% от суммы подлежащей взысканию, что составляет 75 974,00 рублей.
Судом также установлено, что между Краснопольским М.О. и Петровым Д.А. и заключено соглашение на оказание юридических услуг от 03.03.2026.
В соответствии с заключенным договором исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов заказчика по взысканию денежных средств с ООО « Ассисит-К». Пунктом 3 договора стоимость услуг определена в размере 50000,00 рублей, оплачена в полном размере истцом ( л.д.19).
Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Вместе с тем, учитывая время занятости представителя заявителя при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, с учетом закона, который подлежит применению, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что сумма возмещения судебных расходов должна отвечать конституционному требованию о разумных пределах и соблюдению баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краснопольского М.О. к Обществу с ограниченной ответственностью « Ассист-К» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Ассист-К» в пользу Краснопольского М.О. 71 948 рублей за услуги независимой гарантии; 75 000,00 рублей за подключение к программе помощи на дорогах; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 75 974,00 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.
Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью « Ассист-К» в пользу Краснопольского М.О. 71 948 рублей за услуги независимой гарантии; 75 000,00 руб. за подключение к программе помощи на дорогах исполнению не подлежит.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Ассист-К» в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года.
Копия верна:
Подлинный документ подшит в материалах дела№ 2-1754/2026 Заводского районного суда г. Кемерово.