Дело № 2-1740/2026
УИД: 42RS0005-01-2026-001794- 61
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово 11 июня 2026 года
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Цыганковой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихоновой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « ТТ- Трэвел » о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Тихонова А.В. обратилась в суд к ООО «ТТ-Трэвел», ООО « Отдых» о защите прав потребителей.
Требования обоснованы тем, что между ООО « Отдых» и Тихоновой А.В. заключен договор о реализации туристического продукта № от 05.06.2025. Стороны согласовали тур из г. Новосибирска на Пхукет продолжительностью 10 дней, дата вылета 04.07.2025, возвращение 13.07.2025. Стоимость тура составила 179 191,00 рублей. Однако ООО « Отдых» нарушил взятые обязательства, указывает истец. Фактически истец вылетела лишь 05.07.2025. Истец указывает, что размер компенсации за неиспользованный отдых, предложенный ответчиком, составил 5782,00 рублей. Истец указывает, что компенсация составляет 17 919,10 рублей. Ответчик до настоящего времени не возместил сстоимость неиспользованного отдыха.
После уточнения исковых требований истец просит взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» компенсацию за нарушение условий договора в размере 12 137,10 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об уменьшении стоимости оказанных услуг, за период с 03.11.2025 по 28.03.2026 в размере 78 485,66 руб.; произвести начисление неустойки с 29.03.2026 по день фактического исполнения требования истца; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Определением суда от 20.05.2026 принят отказ Тихоновой А.В. от исковых требований к ООО « Отдых»
Истец Тихонова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО « Отдых» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.
На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 05.06.2025 Тихонова А.В. приобрела у ООО « Отдых» туристский продукт: поездка Новосибирск- Пхукет, на 3 человек в период с 04.07.2025- 13.07.2025 ( 9ночей), с размещением в отеле на период с 04.07.2025- 13.07.2025 ( 9 ночей) питанием, трансфером по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинским страхованием, общей стоимостью 179191,00 рублей. Туроператором выступает ООО « ТТ –Трэвел».
Фактически вылет из аэропорта Новосибирска состоялся 05.07.2025, что подтверждается посадочными талонами ( л.д.10).
Истцом 24.10.2025 направлена письменная претензия в адрес ответчиков, в претензии были указаны банковские реквизиты истца, для того, чтобы ответчик мог добровольно удовлетворить требования истца и возместить сумму требований.
17.11.2025 от ответчика получен ответ на претензию истца, согласно которой ответчик признает обоснованность и правомерность претензии ответчика, но предлагает компенсацию за один день потерянного отдыха в размере 5782 рублей, которые не выплачены до настоящего времени.
По соглашению от 29.04.2026, заключенному между Тихоновой А.В. и ООО « Отдых», истцу переданы денежные средства в размере 5 782,00 рублей.
Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что ввиду изменения даты и времени вылета рейса, обусловленного договором о реализации туристического продукта от 05.06.2025, заключенного между ООО» Отдых» и Тихоновой А.В., заселение в гостиницу произошло 05.07.2025, что свидетельствует об услуге в рамках туристского продукта оказанной в меньшем объеме, чем предусмотрено договором; отсутствии расчета, предоставленного ответчиком о стоимости туристского продукта, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
При разрешении данного спора суд учитывает, что ответственность туроператор и тураген несут за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед туристом самостоятельно в пределах оплаченных сумм по договору. При этом туроператор получил от заказчика сумму для оплаты тура в размере 179 191,00 рублей, иного в материалы дела не представлено.
Суд в силу норм ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исковые требования заявлены к туроператору ООО «ТТ-Трэвел», который отвечает в пределах суммы перечисленной ему в счет оплаты тура.
Судом в адрес ООО «ТТ-Трэвел» был направлен запрос о предоставлении сведений о фактически понесенных затратах, о стоимости тура.
Истец в досудебном порядке обратилась в ООО «ТТА» с претензией, в которой просила предоставить ей документы, подтверждающие фактические затраты туроператора.
В силу норм ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Поскольку ответчиком не представлена информация о стоимости туристического продукта после вычета агентского вознаграждения понесенных затратах то суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимость фактически не оказанных услуг в размере 12 137,10 рублей. Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3).
В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки в размере 78 485,66 рублей являются обоснованными.
В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения являются обоснованными, но не более суммы 179191,00 рублей. При этом неустойка подлежит исчислению от суммы 17 919,10 рублей период с 03.11.2025 по 29.04.2026 и составит 94612,85 рублей, в дальнейшем подлежит на исчислению от суммы 12 137,10 рублей, но не более 84 578,15 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом положений указанного закона с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца. подлежит взысканию штраф в размере 53 374,98 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4202,50 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тихоновой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей удовлетворить
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Тихоновой А.В. стоимость не оказанной услуги в размере 12 137,10 рублей, неустойку в размере 94 612,85 рублей, штраф в размере 53 374,98 рублей
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Тихоновой А.В. неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 12 137,10 рублей, но не более 84 578,15 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 4202,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 год