РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» июня 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего: Агафонова Д.А.
при секретаре: Деменовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букасова Андрея Ивановича к Семенникову Александру Викторовичу о признании права собственности на земельный участок,
Установил:
Букасов А.И. обратился с иском к Семенникову А.В. о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивируют тем, что в 2009 году ответчик на основании договора дарения дома произвел регистрацию земельного участка расположенного по адресу: адрес. На основании решения Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: адрес признан недействительным. Букасов А.И. принял наследство, в виде жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ право на жилое помещение зарегистрировано за ним.
Просит:
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: адрес, заключенный между КУГИ адрес и Семенниковым А.В.;
- признать право собственность на земельный участок, расположенный по адресу: адрес;
- взыскать судебные расходы: почтовые расходы в размере 685,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 95 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 327 руб. (т.1 л.д. 4-5)
В судебном заседании истец Букасов А.И. и его представитель – Галкин В.А., заявленные требования поддержали.
Ответчик Семенников А.В. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика - Суханов Е.А. требования не признал, просил применить последствия истечения срока исковой давности.
Представитель третьего лица КУГИ Кузбасса – Путилова Е.А., не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что при заключении спорного договора не проверялся факт предоставления земельного участка ранее, договор заключен в связи с наличием у ответчика на тот момент права собственности на дом.
Представители третьих лиц: Администрации г.Кемерово, Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбасссу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с п.3 ст.45 данного Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.
В силу п.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (п.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно п.1 ст.1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п.2 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст.1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применение последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и установлено судом, что на земельном участке, расположенном по адресу: адрес расположен жилой дом, принадлежавший ранее ФИО6 на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № и решения адрес исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №.
В последствие жилой дом перешел в собственность ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Семенниковым А.В. был заключен договор дарения вышеуказанного жилого дома.
На основании договора купли-продажи земли № от ДД.ММ.ГГГГ за Семенниковым А.В. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.
Решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: адрес признан недействительным. За истцом признано право собственность на данный жилой дома в порядке наследования после смерти Букасова И.Т.
ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на жилой дом.
Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст.273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
В соответствии с положениями ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В силу п.1 и п.2 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Согласно ч.1 п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, право на приобретение земельного участка в собственность производно от права в отношении расположенного на нем строения. Так как право на строение у ответчика отсутствовало, у него и отсутствовало и законное основание для регистрации права собственности на земельный участок.
Кроме того, договор купли-продажи земельного участка, заключен лицом, не имеющим права на отчуждение или приобретение данного имущества.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был представлен ФИО6 на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 109-113). В последующем право собственности перешло к ФИО9 по завещанию (т.1 л.д. 69), затем ФИО8 по завещанию (т.1 л.д. 114) и должно было перейти к Букасову А.И.
С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУГИ адрес и Семенниковым А.В. является ничтожным по основаниям п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделка, нарушающая требования закона и посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно истца по настоящему делу.
Также суд полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования от Букасова И.Т. (т.1 л.д. 10).
Как указано в абз.2 п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом формулировка «не в пользу лица» означает, что судебным актом не был удовлетворен интерес соответствующего лица.
Истцом понесены судебные расходы: на направление корреспонденции в общем размере 685,50 руб. (т.1. д. 7), на оплату государственной пошлины в размере 9 327 руб. (т.1 л.д. 6на оплате услуг представителя в общем размере 95 000 руб. (т.1 л.д.32, т.2 л.д. 20), которые суд считает возможным снизить до 50 000 руб.
Поскольку в данном случае требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 50 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Букасова Андрея Ивановича к Семенникову Александру Викторовичу о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: адрес, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом адрес и Семенниковым Александром Викторовичем.
Признать за Букасовым Андреем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №.
Взыскать с Семенникова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Букасова Андрея Ивановича судебные расходы в общем размере 60 012,50 руб. (Шестьдесят тысяч двенадцать рублей 50 копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме решение составлено 08.06.2026
Копия верна: