ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово
В составе председательствующего Быковой И.В.
при секретаре Цыганковой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заковряжиной А.В. к Тахтаеву В.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Заковряжина А.В. обратилась в суд с иском к Тахтаеву В.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин Тахтаев В.В., находясь по адресу: адрес, из хулиганских побуждений путем поджога повредил принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 663 600 рублей. В настоящее время ущерб не возмещен.
После уточнения исковых требований Заковряжина А.В. просила взыскать с Тахтаева В.В. сумму возмещенного ущерба в размере 633000,00 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 17630,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Согласно статье 1 ГК РФ нарушение имущественных и личных неимущественных прав подлежит восстановлению.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании статьи 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.д.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 61 ГПК РФ и пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие ) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Судом установлено, что приговором Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Тахтаев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. В соответствии сч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде <данные изъяты> с у ержанием в доход государства 10 процентов заработной платы. Постановлено судом Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ Тахтаеву В.В. в срок принудительных работ время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Тахтаева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, в пользу Заковряжиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, в счёт возмещения имущественного ущерба сумму в размере 663 600 (шестьсот шестьдесят три тысячи шестьсот рублей) 00 копеек.
Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тахтаева В.В. в части разрешения судом гражданского иска отменен, в остальной части оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО4 и осужденного Тахтаева В.В. удовлетворены частично.
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено совершение Тахтаевым В.В. умышленного уничтожения имущества путем поджога, повлекшее причинение ущерба Заковряжиной А.В., что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения ущерба Заковряжиной АВ. преступными действия ответчика, который уничтожил имущество, принадлежащее Заковряжиной А.В., автомобиль <данные изъяты>, г/н №.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года N 1442-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова В.Ю. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17, часть 1; статьи 18 и 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом этого статья 61 ГПК Российской Федерации закрепляет, в частности, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, этот приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть четвертая).
Суд учитывает, что наступила полная гибель автомобиля истца, что подтверждается заключением ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ( дополнительное) №.
В рамках настоящего дела заключением эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № установлена стоимость годных остатков автомобиля - 30 600,00 рублей.
В связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу истца разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков на основании заключений ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, которые не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Тахтаева В.В. ущерба в размере 633 000,00 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает обоснованным требования истца о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 17 630,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заковряжиной А.В. к Тахтаеву В.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Тахтаева В.В. в пользу Заковряжиной А.В. ущерб в размере 633 000,00 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 17 630,00 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2026 года.