Дело №
УИД: 42RS0№-33
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 13 июля 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сергеева С.А., при секретаре Кушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинцев О.В. к ИП Зенкевич Д.Д. о защите прав потребителей,
Установил:
Савинцев О.В. обратился в суд с иском к ИП Зенкевич Д.Д. о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Зенкевич Д.Д., заключен договор № купли-продажи мебели, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя Диван «Лофт» 3,3 м – 10 кат (товар) стоимостью 78600 рублей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Товар истцом был оплачен в полном объёме двумя платежами: - 47 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата; - 31 600 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, после получения уведомления то продавца о готовности товара, была внесена оставшаяся часть стоимости товара.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками продавца товар был доставлен в адрес покупателя. Стоимость доставки составила 1800 рублей, которая была оплачена истцом путем перечисления денежных средств.
После получения дивана истцом были обнаружены недостатки товара, а именно ткань, из которой был изготовлен диван, не соответствовала ранее согласованным требованиям истца, вместо ткани Nebby 026, которая отличается повышенной прочностью и устойчивостью к механическим повреждениям, защищает мебель от когтей животных, зацепок и загрязнений, была использована иная, более дешевая ткань, которая не отвечает вышеперечисленным характеристикам.
Данный недостаток является существенным, поскольку у истца имеются домашние животные, и эта ткань была выбрана с учётом данного факта.
Также диван не соответствовал размеру, комплектации, которые были ранее согласованны между покупателем и продавцом.
ДД.ММ.ГГГГ Савинцев О.В. уведомил о данных недостатках товара ответчика. Продавец признал, что товар был изготовлен из несогласованной ткани и предложил произвести замену некачественного товара до ДД.ММ.ГГГГ, продавец отказался забрать товар ненадлежащего качества.
Поскольку обязательства продавца по замене некачественного товара не были исполнены в срок, ДД.ММ.ГГГГ покупателем в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести замену некачественного товара. В ответ на данную претензию от продавца было получено письмо, в котором последний повторно соглашается с требованиями и гарантирует произвести замену некачественного товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес продавца была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, а также убытков, вызванных приобретением некачественного товара, а именно: стоимости доставки товара в адрес истца, в размере 1 800 рублей; стоимость пледа и двух покрывал, приобретённых для сохранения Товара, в размере 5 617 рублей. Ответа на данную претензию до настоящего времени не последовало.
Просит взыскать с ИП Зенкевич Д.Д. Д.Д. в пользу Савинцев О.В. сумму, оплаченную за товар, в размере 78600 рублей, стоимость доставки в размере 1800 рублей, стоимость пледа и двух покрывал в размере 5617 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 934 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф 50% от взысканной судом суммы, а также неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате. (л.д. 3-7).
В судебное заседание истец Савинцев О.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в заочном производстве.
Представитель истца Симонов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в заочном производстве
Ответчик ИП Зенкевич Д.Д. Д.Д. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.
На основании п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)
Положениями ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
На основании п.1, п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ст. 489 ГК РФ 1. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Зенкевич Д.Д., заключен договор № купли-продажи мебели, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя Диван «Лофт» 3,3 м – 10 кат (товар) стоимостью 78600 рублей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д. 10, 42,43). Товар истцом был оплачен в полном объёме двумя платежами, 47 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ и 31 600 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, после получения уведомления то продавца о готовности товара, была внесена оставшаяся часть стоимости товара (л.д. 21-22), ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками продавца товар был доставлен в адрес покупателя. Стоимость услуги составила 1 800 рублей (л.д. 23).
Суд считает, что истцом исполнена обязанность по оплате стоимости товара. Вместе с тем, после получения дивана истцом были обнаружены недостатки товара, а именно ткань, из которой был изготовлен диван, не соответствовала ранее согласованным между сторонами условиям, и просьбам истца, вместо ткани Nebby 026, была использована ткань иная, которая не отвечает условиям договора истца и ответчика ( в лице менеджера магазина), ткань была выбрана истцом с учётом наличия у него домашних животных (л.д. 11-19).
ДД.ММ.ГГГГ покупателем в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 25). Ответ на данную претензию от продавца был получен в котором последний соглашается с требованиями и гарантирует произвести замену товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ покупателем в адрес продавца была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, а также за убытки, вызванные приобретением некачественного товара, а именно: стоимость доставки товара в адрес истца, в размере 1800 рублей; стоимость пледа и двух покрывал, приобретённых для сохранения товара, в размере 5617 рублей. Ответа на данную претензию не последовало (л.д. 26).
Согласно п.4 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В установленные требованием от ДД.ММ.ГГГГ сроки ответчиком обязательства не исполнены, сведений об изменении сроков либо о причинах, препятствующих исполнению договора, ответчиком не представлено.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.
Таким образом, требования истца о взыскании оплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению в полном размере. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты по договору за товар в размере 78600 рублей.
Согласно ст. 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем,с уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В соответствии с п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Поскольку требования о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Согласно правовой позиции, указанной в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п.4 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст.22, п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).
Независимо от оснований взыскания (ст.20, ст.21 и ст.22 указанного Закона) неустойка подлежит исчислению до момента фактического исполнения обязательства от цены товара.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 96678 рублей и подлежит взысканию с ответчика. (123 дня * 786 (1 % от суммы оплаты) = 96678 рублей).
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает возможным ограничить взыскание неустойки днем вынесения судебного решения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.
Разрешая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки, принимая во внимание, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, поведения сторон в данных правоотношениях, последствий нарушения обязательств ответчиком, периода нарушения, размера ущерба, причиненного ответчиком истцу невыполнением своих обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом из конкретных обстоятельств дела, снизив размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до 50000 руб., оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара в порядке ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за каждый день из расчёта 1 % от суммы 78600 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы долга, но не более 28600 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Судом установлено, что истцу был причинен моральный вред, нравственные страдания выразились в переживаниях из-за действий ответчика, однако, требование истца о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей не соответствует характеру и объему причиненных нравственных и физических страданий, в связи с этим суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В силу п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 66700 рублей ((78600 +1800 +50000+3000)/2). Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ходатайства о применении данных положений ответчиком не заявлено.
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных убытков, вызванных доставкой товара ненадлежащего качества в размере 1800 рублей (л.д. 23), считая их убытками истца, понесенными доставкой товара, основания для взыскания в пользу истца суммы 2 пледов и покрывала в размере 5617 рубелей (л.д. 24), суд не усматривает, поскольку истцом не предоставлено доказательств необходимости приобретения данных вещей, исключительно с приобретением товара ненадлежащего качества, исходя из согласованных условий о его качестве.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что при подаче иска к ответчику истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.91, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7912 рублей.
Поскольку истец отказался от исполнения договора, суд полагает необходимым с учетом положений абз.2 п.1 ст.12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», обязать Савинцев О.В. возвратить ИП Зенкевич Д.Д. диван ЛОФТ, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савинцев О.В. к ИП Зенкевич Д.Д. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Зенкевич Д.Д. (№) в пользу Савинцев О.В. №) оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за товара в размере 78600 рублей, стоимость доставки 1800 рублей, неустойку в порядке п.3 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в порядке ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 3000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 66700 рублей.
Взыскать с ИП Зенкевич Д.Д. в пользу Савинцев О.В. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о замене товара в порядке ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за каждый день из расчёта 1 % от суммы 78600 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы долга, но не более 28600 рублей, в удовлетворении остальных требований, отказать.
Взыскать ИП Зенкевич Д.Д. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7912 рублей.
Обязать Савинцев О.В. возвратить ИП Зенкевич Д.Д. диван ЛОФТ, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Сергеев
В окончательной форме решение составлено 24.07.2026