РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 cентября 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., с участием истца Глухова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глухова Игоря Петровича к Бердецкой Марине Васильевне о вселении в жилое помещение, установил:
истец Глухов И.П. обратился в суд к Бердецкой М.В. с вышеназванным иском в обоснование указав, что истец являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> <дата> истец подарил <ФИО>5 жилой дом по вышеуказанному адресу с условием о сохранении права на проживание в данном жилом помещении. После заключения договора дарения проживал в данном доме, который являлся единственным местом жительства. <дата> <ФИО>5 продала жилой дом <ФИО>6 <дата> <ФИО>5 с привлечением трех лиц <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 с применением физического насилия выселили истца из жилого дома. Договор дарения от <дата>, заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>5, подлежит расторжению, жилой дом подлежит передаче истцу. В дальнейшем, жилой дом продавался неоднократно. <дата> между <ФИО>10 и <ФИО>11 заключен договор купли-продажи жилого дома по вышеуказанному адресу, в котором не было указано условие о проживании в нем истца. В последующем, <ФИО>11 продала жилой дом <ФИО>1 Истец не имеет возможности пользоваться жилым домом ввиду того, что ответчик не предоставляет истцу такой возможности.
Истец просит вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Порт – Артурская, д. 127.
В ходе судебного заседания истец Глухов И.П. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Бердецкая М.В., заблаговременно извещённая о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представила. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, истец Глухов И.П. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 39,10 кв.м., на основании договора купли – продажи недвижимости от <дата>.
Согласно домовой книге, с <дата> Глухов И.П. был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по вышеуказанному адресу.
<дата> между <ФИО>2 (даритель) и <ФИО>5 (одаряемая) заключен договор дарения жилого дома по адресу: <адрес>, на основании которого <дата> зарегистрировано право собственности <ФИО>5
Согласно п. 4 указанного договора дарения, даритель <ФИО>2 зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес> и сохраняет право пользования указанным жилым помещением.
<дата> между <ФИО>5 и <ФИО>6 заключен договор купли-продажи домовладения и земельного участка площадью 1307 кв.м. по адресу: г<адрес>.
В соответствии с п. 7 указанного договора купли-продажи <ФИО>2 сохраняет право проживания в жилом доме по адресу: <адрес> до момента его снятия с регистрационного учета на основании решения суда и (или) в ином порядке.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> на <ФИО>6 возложена обязанность не чинить препятствия <ФИО>2 в пользовании жилым домом по адресу: <адрес> и предоставить <ФИО>2 дубликаты ключей от входной двери в жилой дом.
Указанным решением суда установлено, что содержащиеся в договорах купли-продажи и дарения спорного жилого дома указание о праве проживающего в спорном доме <ФИО>2 на пользование данным жилым помещением свидетельствует о наличии между участниками сделок соглашения по существенным условиям договора и обременении приобретенным ответчиком жилого дома правом пользования им истцом. <ФИО>2 не является участником долевой собственности на жилой дом. На момент рассмотрения спора право <ФИО>2 на пользование жилым помещением не прекращено.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу № 2 -343/2024 в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>5, <ФИО>6 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 1307 кв. м., по адресу <адрес>, заключенного <дата> между <ФИО>5 и <ФИО>6, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.
<дата> между <ФИО>6 и <ФИО>12 заключен договор купли-продажи домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>.
<дата> <ФИО>12 продала жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу <ФИО>11
Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу № 2-1601/2015, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата>, удовлетворены исковые требования <ФИО>11 <ФИО>2 выселен из жилого помещения по адресу Приморский край г. Владивосток. ул. Порт-Артурская, <адрес>.
<дата> между <ФИО>11 и <ФИО>1 заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.
Право собственности <ФИО>1 зарегистрировано в установленном законом порядке.
С 29.07.2016 по настоящее время <ФИО>1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из ЕГРН.
Вступившим законную силе решением Советского районного суда г. Владивостока от 19.01.2022 по гражданскому делу № 2 -249/2022 <ФИО>2 в удовлетворении исковых требований к <ФИО>5 о признании договора дарения жилого дома от <дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 31.03.2015 по гражданскому делу № 2-1601/2015 Глухов И.П. выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Проанализировав вышеуказанные нормы права и письменные материалы гражданского дела по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Глухова И.П. не имеется ввиду того, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 31.03.2015 по гражданскому делу № 2-1601/2015 Глухов И.П. признан утратившим право пользования объектом недвижимости по вышеуказанному адресу и выселен из данного домовладения, никогда совместно с собственником спорного жилого дома Бердецкой М.В. не проживал, общее хозяйство не вел, т.е. не является членом семьи собственника спорного жилого дома, указанные обстоятельства истец не отрицал в ходе судебного заседания и следовательно, не имеет право на вселение в спорный жилой дом.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Глухова Игоря Петровича (паспорт гражданина РФ серии <номер>) к Бердецкой Марине Васильевне ( (паспорт гражданина РФ серии <номер>) о вселении в жилое помещение отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2026.
Судья Ю.А. Самусенко