ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк к Сербенко Александру Александровичу, ООО «МАУИ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд к Сербенко А.А., ООО «МАУИ» с вышеуказаннным иском в обоснование указав, что 23.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Сербенко А.А. заключен кредитный договор № 070/8635/20199-57278 на сумму 1 300 000 руб. под 17% годовых на период с 23.10.2019 по 21.10.2022. 27.06.2023 Сербенко А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В обеспечение исполнения индивидуального предпринимателя Сербенко А.А. 12.01.2023 заключен договор поручительства с ООО «МАУИ», в соответствии с которым ООО «МАУИ» приняло обязательства отвечать перед истцом за исполнение индивидуальным предпринимателем Сербенко А.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на 03.12.2025 задолженность по кредитному договору составила 667 557,91 руб., из них основной долг в размере 500 180,43 руб., проценты за кредит в размере 123 743,99 руб., руб., неустойка за основной долг в размере 27 320,60 руб., неустойка за проценты – 10 477,69 руб., неустойка за проценты, признанные на дату реструктуризации, - 2 308,56 руб., неустойка за основной долг, признанные на дату реструктуризации, - 3 526, 70 руб.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 23.10.2019 № 070/8635/20199-57278 в размере 667 557,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 351 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда не явились, представитель истца просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие, ответчики о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. С учетом положений ч. 5 ст. 167, ст. 233 - 235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктами 1 и 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из письменных материалов гражданского дела следует, что 23.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Сербенко А.А. заключен кредитный договор № 070/8635/20199-57278 на сумму 1 300 000 руб. под 17% годовых на период с 23.10.2019 по 21.10.2022.
В обеспечение исполнения индивидуального предпринимателя Сербенко А.А. 12.01.2023 заключен договор поручительства с ООО «МАУИ», в соответствии с которым ООО «МАУИ» приняло обязательства отвечать перед истцом за исполнение индивидуальным предпринимателем Сербенко А.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
27.06.2023 Сербенко А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что заемщик индивидуальный предприниматель Сербенко А.А. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользованием кредитом исполняло ненадлежащим образом, по состоянию на 03.12.2025 задолженность по кредитному договору составила 667 557,91 руб., из них основной долг в размере 500 180,43 руб., проценты за кредит в размере 123 743,99 руб., руб., неустойка за основной долг в размере 27 320,60 руб., неустойка за проценты – 10 477,69 руб., неустойка за проценты, признанные на дату реструктуризации, - 2 308,56 руб., неустойка за основной долг, признанные на дату реструктуризации, - 3 526, 70 руб.
Таким образом, взятые на себя обязательства ПАО «Сбербанк России» по предоставлению кредитных ресурсов выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику. Ответчик индивидуальный предприниматель Сербенко А.А. в свою очередь, воспользовалось предоставленными ему кредитными денежными средствами, тем самым взяло на себя обязательство возвратить кредитные денежные средства в оговоренный срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договорами.
Доказательств оплаты задолженности по договорам ответчиками не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по вышеуказанным кредитным договорам подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в связи с подачей в суд рассматриваемого иска уплачена государственная пошлина в размере 18 351 руб. (платежное поручение от 21.05.2026 № 27320).
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 351 руб.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Сербенко Александра Александровича (паспорт гражданина РФ серии <номер>), ООО «МАУИ» (ОГРН 1212500017080, ИНН 2543158900) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 23.10.2019 № 070/8635/20199-57278 в размере 667 557,91 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 18 351 руб., всего 685 908,91 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное заочное решение суда составлено 27.08.2026.
Судья Ю.А. Самусенко