РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» июня 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Радьковой О. В., при секретаре судебного заседания Уваровой Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сопровождение Плюс» к Дудкиной Юлии Васильевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сопровождение плюс» (сокращенное наименование ООО ПКО «Сопровождение плюс») обратилось в суд с иском к Дудкиной Ю.В., просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом и штраф в размере <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> в качестве кредитора и заемщиком Дудкиной Ю.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> дня, под <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты>% за каждый день).
Выдача займа произведена путем выдачи наличных денежных средств из кассы займодавца, что подтверждается расходно-кассовым ордером.
В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.
Заемщик своих обязательства по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование займом не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» заключили договор уступки права требования (цессии) по условиям которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило право требования ООО ПКО «Сопровождение плюс».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В случае отмены судебного приказа, заявленные требования предъявляются в порядке искового производства.
До момента обращения истца в суд должник свои обязательства по погашению задолженности не исполнил в полнм объеме.
При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату услуг юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Сопровождение плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Дудкина Ю.В. в судебное заседание с исковыми требованиями не согласилась.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определённых договором.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского займа между ООО <данные изъяты>» и Дудкиной Ю.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> дня. Срок возврата займа (дата последнего платежа по договору) – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору <данные изъяты> % годовых (л.д. 7-9).
Согласно п.14 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ своей подписью в договоре заемщик подтвердила, что в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ до подписания договора, была ознакомлена с условиями договора, проинформирована о возможности и порядке изменений этих условий по инициативе сторон, о перечне и размере всех платежей (л.д. 7 оборот-8).
Согласно условий заключенного договора займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выданы заемщику в полном объеме наличными денежными средствами из кассы кредитора в день подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Согласно п.12 договора займа, в случаях образования просрочки внесения платежей взимается штраф на первый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7 оборот).
Согласно п.4 договора займа, клиент уплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты> % от суммы займа в день. В случае не возврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование займом продолжают начисляться по ставке <данные изъяты> за каждый день по день окончательного расчета, но не более полутократного размера суммы представленного займа (не более <данные изъяты> рублей) (л.д.7-8).
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «<данные изъяты>» передал ООО <данные изъяты>» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а далее право требования перешло к ООО «ПКО Сопровождение плюс» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-27).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57).
Согласно расчету задолженность заёмщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
А, следовательно, требования стороны истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части.
При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика Дудкиной Ю. В. в пользу ООО ПКО «Сопровождение плюс», суд принимает во внимание следующее.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет <данные изъяты> процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, поскольку договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, данное ограничение по начислению суммы процентов за пользование займом, неустойки, суммой, не превышающей <данные изъяты> процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) распространяется на возникшие отношения, но истцом не учтены при расчете процентов за пользование займом, неустойки (<данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей – неустойка), которые не превышают <данные изъяты>% от суммы займа (<данные изъяты> рублей).
Из материалов дела следует, что Дудкиной Ю. В. были внесены денежные средства по данному договору в размере <данные изъяты> рублей, сторона указанные обстоятельства не оспаривает.
С учетом положений п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе), из добровольно оплаченной ответчиком суммы в размере <данные изъяты> рублей, в первую очередь следует считать погашенными проценты (<данные изъяты> рублей-<данные изъяты> рублей)=<данные изъяты> рублей –остаток задолженности по процентам за пользование кредитом.
В связи с изложенным, сумма основного долга, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Имущественные требования ООО ПКО «Сопровождение плюс» были удовлетворены частично (на <данные изъяты> % от заявленного иска), что предопределяет его право на возмещение за счет стороны ответчика судебных издержек с учетом положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Представленными в дело письменными документами подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела ИП ФИО4 оказывал истцу ООО ПКО «Сопровождение плюс» юридические услуги, а именно: консультирование, расчет суммы задолженности, составление искового заявления (л.д. 38).
Представленными доказательствами подтвержден факт расходов истца ООО ПКО «Сопровождение плюс» на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в частности, указанное следует из платежного поручения (л.д. 45).
Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 46).
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем, характер и сложность проделанной представителем истца ИП ФИО4 работы по договору об оказании услуг, а также степень сложности и спорности гражданского дела, затраченного представителем процессуального времени, содержания и объема оказанной юридической помощи по соглашению, средние расценки на юридические услуги, суд полагает обоснованной сумму расходов в размере <данные изъяты> рублей, из которых разумными являются расходы на правовой анализ и расчет суммы долга <данные изъяты> рублей; составление искового заявления <данные изъяты> рублей.
С учетом положений ст.ст. 96,98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (<данные изъяты> % от заявленного иска) подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сопровождение Плюс» к Дудкиной Юлии Васильевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сопровождение Плюс», ИНН №, ОГРН №, сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 14.07.2026 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: