Дело № 2-1312/2026
УИД № 42RS0008-01-2026-001189-68
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
16 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Рудничного района города Кемерово в интересах Вассиярова Владимира Федоровича к Темир Александру Ильичу, Некрасову Эдуарду Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Рудничного района г.Кемерово в защиту прав и интересов Елгиной Н.Н. обратился в суд с иском к Темир А.И., Некрасову Э.В. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что 01.11.2025 Вассияровым В.Ф. был открыт накопительный счет в ПАО «ВТБ» на который он внес денежные средства в размере 200 000 рублей. 11.11.2025 при проверке состояния счета истцом обнаружено, что 09.11.2025 с накопительного чета без его волеизъявления осуществлены 4 банковских перевода на суммы: 40 000 рублей, 8 800 рублей, 4 214 рублей, 3 159 рублей.
13.11.2025 по данному факту следственным отделом полиции «Кедровка» СУ Управление МВД России по г. Кемерово возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела были получены сведения о том, что денежные средства в размере 40 000 рублей поступили на банковский счет № открытый в ПАО «ВТБ», принадлежащий Темир А.И.. Кроме того установлено, что денежные средства истца в размере 16 173 рублей поступили на банковский счет № открытый в ПАО «ВТБ», принадлежащий Некрасову Э.В.
Прокурорской проверкой установлено, что между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчиков каких-либо законных оснований для получения от материального истца Вассиярова В.Ф. денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом переведены ответчикам вопреки его воли.
Ответчики вопреки условиям банковского обслуживания физических лиц не обеспечили безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных условиями.
Аналогичные обязанности установлены для ответчиков требованиями ст. 210 ГК РФ.
Таким образом, денежные средства в общей сумме 56 173 рублей составляют для ответчиков неосновательное обогащение, которое в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу материального истца.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Темир А.И., в пользу Вассиярова В.Ф. неосновательное обогащение в размере 40 000 рублей. Взыскать Некрасова Э.В. в пользу Вассиярова В.Ф. неосновательное обогащение в размере 16 173 рублей.
Истец Вассияров В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
В судебном заседании прокурор Бычкова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчики Темир А.И., Некрасов Э.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайств не поступало.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Определением от 16.06.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьёй 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трёх условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Рудничного района г. Кемерово рассмотрено обращение Вассиярова В.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, причиненного преступлением. В ходе проведенной проверки установлено, что следователем Главного Следственного Управления ГУ МВД России по Кемеровской области СО отдела полиции «Кедровка» СУ Управление МВД России по г. Кемерово возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что 09.11.2025 в период с 19:11 часов по 19:34, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, тайно похитили денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ», привязанного к банковской карте, оформленной на имя Вассиярова В.Ф. на сумму 56 173 рублей (л.д. 16).
Вассияров В.Ф. признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.20-21).
Из показаний допрошенного в качестве потерпевшего Вассиярова В.Ф. следует, что 01.11.2025 истец обратился в офис ПАО «ВТБ» расположенный по адресу: <адрес> для получения банковской карты и открытия накопительного счета, на который истец положил личные денежные средства в размере: 200 000 под <данные изъяты> 11.11.2025 после оплаты покупок в дневное время, истец зашел в мобильное приложение и обнаружил, что 09.11.2025 с накопительного счета были осуществлены 4 перевода на сумму 40 000 рублей, получатель Александр Ильич Т., 8 800 рублей, 4 214 рублей, 3 159 рублей получатель Эдуард Владимирович Н.. Данные переводы истец не совершал, и указанные люди ему не известны, никаких кодов он не получал, Госуслуги были не взломаны, доступа к мобильному телефону у иных лиц не имеется (л.д. 22-23).
Таким образом, 09.11.2025 у истца Вассиярова В.Ф. тайно похитили денежные средства находящиеся на накопительном счете в размере 56 173 рублей.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Сумма неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, а именно выпиской по операции открытом в ПАО «ВТБ» № открытый на имя Темир А.И. (л.д.69)
Из выписки по счету №, открытому на имя Темир А.И. следует, что 09.11.2025 в 15:15:16 ч. на указанный счет произведено внесение средств в сумме 40 000 рублей (л.д. 69).
По информации ПАО «ВТБ» счёт № открыт на имя Некрасова Э.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 58).
Из выписки по счету №, открытому на имя Некрасова Э.В. следует, что 09.11.2025 в 15:36:44 ч. от Вассиярова В.Ф. на указанный счет произведено внесение средств в сумме 4214 рублей с назначением платежа «с днем рождения»,09.11.2025 в 15:36:31 от Вассиярова В.Ф. на указанный счет произведено внесение средств в сумме 8800 рублей с назначением платежа «на подарок», 09.11.2025 в 15:34:55 от Вассиярова В.Ф. на указанный счет произведено внесение средств в сумме 3 159 рублей с назначением платежа «долг» (л.д. 50-51).
На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, полученная владельцами банковского счёта № открытого на имя Темир А.И сумма в размере 40000 руб., и счета № открытого на имя Некрасова Э.В. сумма в размере 16 173 рублей, является неосновательным обогащением.
Ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставили доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Рудничного района города Кемерово в интересах в интересах Вассиярова Владимира Федоровича к Темир Александру Ильичу, Некрасову Эдуарду Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Темир Александра Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу Вассиярова Владимира Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей.
Взыскать с Некрасова Эдуарда Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу Вассиярова Владимира Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>), сумму неосновательного обогащения в размере 16 173 рублей.
Взыскать с Темир Александра Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Некрасова Эдуарда Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026.