РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» июля 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Радьковой О.В., при секретаре судебного заседания Уваровой Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу ограниченной ответственностью «Мотыль и Дафния», Овчинникову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк (сокращенное наименование ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мотыль и Дафния» (сокращенное наименование ООО «Мотыль и Дафния»), Овчинникову Д.В., просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
-сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.,
–проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.,
–неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.,
- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.,
- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в качестве кредитора и заемщиком ООО «Мотыль и Дафния» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ООО «Мотыль и Дафния» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Овчинниковым Д.В.
Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлениях о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, подписанных простой электронной подписью заемщика, являющейся аналогом собственноручной подписи.
Банком обязательства по предоставлению кредитов исполнены в полном объеме.
Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части
В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору.
За время действия кредитных договоров ответчики ООО «Мотыль и Дафния», Овчинниковым Д.В. обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общем размере <данные изъяты>
Представитель истца ПАО «Сбербанк » в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 6 оборот - исковое заявление).
Представитель ответчика ООО «Мотыль и Дафния», ответчик Овчинников Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в качестве кредитора и заемщиком ООО «Мотыль и Дафния» путем присоединения к общим условиям кредитования заключен кредитный договор №.
По условиям которого ООО «Мотыль и Дафния» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых с целью приобретения коммерческой недвижимости для текущей деятельности под иной залог по адресу: <адрес> (л.д. 21-24).
Согласно условиям кредитования, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату соответствующую дате (календарному числу) заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора и в дату возврата кредита по истечении <данные изъяты> месяцев.
Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащееся в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, подписанных простой электронной подписью заемщика, являющейся аналогом собственноручной подписи.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый в ПАО «Сбербанк» (л.д. 26 оборот).
На дату подписания кредитного договора заемщик ООО «Мотыль и Дафния» ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и порядком погашения кредита, о чем имеется его подпись.
Из выписки операций по лицевому счету следует, что банком выданы кредитные денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей и заемщик воспользовался кредитными средствами (л.д. 26оборот-28).
Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанность истца, были переданы заемщику, то есть ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнило свою обязанность перед ответчиком по предоставлению займа и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
В свою очередь, заемщик ООО «Мотыль и Дафния» воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д. 26оборот-28) и расчетом задолженности (л.д. 26).
Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Овчинниковым Д.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель с Овчинниковым Д.В. обязался отвечать перед ПАО «Сбербанк» за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору(л.д.14-17)
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ООО «Мотыль и Дафния», Овчинникова Д.В были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 30,31), которые добровольно ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.
Поскольку систематическое неисполнение ответчиками обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчиков возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.
Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере 40 406,51рублей;
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что задолженность заемщика ООО «Мотыль и Дафния» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; на момент разрешения спора по существу заемщиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Мотыль и Дафния», Овчинникова Д.В в его пользу денежных сумм, которые были переданы заемщику ООО «Мотыль и Дафния», и не были возвращены последним в установленные договором сроки, а именно:
- сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.<данные изъяты> заявления о присоединении к Общим условиям кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойки соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Согласно расчету задолженности, проверенному и принятому судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 26).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки, ее размер и суммы основного долга, период просрочки, полагает, что заявленная неустойка не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки не имеется. Заявленные истцом суммы неустойки отвечают требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства и подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, а именно неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 26).
Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу положений ч. 4 ст. 1. ст. 98 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ суд, удовлетворяя исковые требования банка, находит также необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчиков, являющихся солидарными должниками по заявленным требованиям, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7), с ООО «Мотыль и Дафния», Овчинникова Д.В в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Мотыль и Дафния», Овчинникову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мотыль и Дафния», ИНН №, ОГРН №, Овчинникова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН: №, ОГРН: №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; проценты за пользование кредитом в размере № рублей; неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в размере № рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере № рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска № рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 23.07.2026 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: