РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.08.2026 г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Гааг Д.В., при секретаре Платоновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпустина Максима Юрьевича к ООО «Специализированный застройщик «ЗИЛ-ЮГ» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Ляпустин М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЗИЛ-ЮГ» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «ЗИЛ-ЮГ» и Ляпустиным М.Ю. заключен договор № участия в долевом строительстве на строительство объекта жилой застройки с наименованием: «Многоквартирные дома, в том числе со встроенно-пристроенными объектами и подземной автостоянкой. Этап 5. Корпуса 3,4», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость квартиры составляет 16 654 942 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом заключен кредитный договор №. Пунктом 5.1. договора установлено, что застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства квартиру, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления квартира истцом не принята из-за обнаружения недостатков, указанных в письме от ДД.ММ.ГГГГ и актах от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия с требованием оплаты неустойки за нарушение срока строительства квартиры. По состоянию на момент подачи искового заявления неустойка не выплачена, ответчиком претензия проигнорирована.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ составляла 15% годовых. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 899 366,87 руб. из расчета: цена договора: 16 654 942 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 54 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ - 15,5%. Размер неустойки в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 654,94 рублей (16 654 942 х 1 день х 2 х 1/300 х 15%). Расчет процентов: 16 654 942 х 54 х 1/150 х 15% = 899 366,87 руб.
Нарушение условий спорного договора причинило нравственные страдания истцу, выразившиеся в переживаниях из-за совокупности невозможности использования квартиры в личных целях в период нарушения ответчиком условий спорного договора, необходимости надлежащего исполнения кредитного договора и необходимости несения убытков в виде аренды жилого помещения в период нахождения членов семьи в г. Москва.
Причиненный истцу моральный вред со стороны застройщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец оценивает в размере 10 000 руб.
С учетом уточенных требований (л.д. 40), просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЗИЛ-ЮГ» в пользу Ляпустина М.Ю. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку передачи Ляпустину М.Ю. квартиры по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 899 366,87 руб., продолжить начисление неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи квартиры в размере 16 654,94 руб. за каждый день, компенсацию морального вреда за просрочку передачи Ляпустину М.Ю. квартиры по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.; штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец Ляпустин М.Ю., представитель истца адвокат Колесникова В.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), доводы, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме, на требованиях с учетом уточнений настаивали.
В судебное заседание представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ЗИЛ-ЮГ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в суд представил возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Суд, выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.1 ст.6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Закона №214-ФЗ).
По смыслу положений статьи 6 Закона №214-ФЗ в совокупности с положениями статьи 4 этого Закона существенным условием договора участия в долевом строительстве является условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, и это условие с учетом также положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть изменено застройщиком в одностороннем порядке.
Положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 10 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ляпустиным М.Ю. и ООО «Специализированный застройщик «ЗИЛ-ЮГ» был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 7-14).
Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить строительство объекта жилой застройки с наименованием: «Многоквартирные дома, в том числе со встроенно-пристроенными объектами и подземной автостоянкой. Этап 5. Корпуса 3,4», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (конкретные характеристики объекта указаны в приложении № к договору), именуемый далее «Объект», и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру, именуемую далее - «квартира», с характеристиками, указанными в п.1.2 настоящего договора, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные настоящим договором, а также принять квартиру в частную собственность в установленный настоящим договором срок.
Согласно п. 1.2 на момент подписания договора квартира имеет следующие проектные характеристики (до выполнения отделки и (или) подготовки под отделку), соответствующие проектной документации на объект: планируемая общая площадь (без балконов (лоджий): 45,20 кв.м; планируемая жилая площадь: 13,40 кв.м; количество комнат: 1 (одна);место расположения: Тип: 1Е-6.1-4.2, Корпус 4, Секция 4.2, Этаж 10, ИДН: 201; планируемая общая приведенная площадь (включая приведенную площадь балконов (лоджий) 45,20 кв.м; наличие (отсутствие) отделки: согласно Приложению № 1 к настоящему договору.
Расположение квартиры в объекте, характеристики квартиры и объекта, а также проектный план квартиры отражены на планах, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (приложение № 2).
Окончательные площади и иные характеристики квартиры определяются после ввода объекта в эксплуатацию по результатам инвентаризации квартиры, проведенной уполномоченным органом (организацией).
Согласно п. 2.1 цена настоящего договора (без учета сумм, указанных в п. 2.2 настоящего договора) на момент заключения настоящего договора составляет 16 564 942 рубля 00 копеек, НДС не облагается.
Как следует из п. 2.4 оплата цены настоящего договора, указанной в пункте 2.1 настоящего договора осуществляется участником частично за счет собственных средств и частично за счет средств банковского кредита, предоставляемого публичным акционерным обществом «Сбербанк России», согласно кредитному договору в следующем порядке:
- за счет собственных денежных средств участник оплачивает сумму в размере 4 664 942 руб.;
- за счет средств банковского кредита, предоставленного банком согласно кредитному договору, участник оплачивает сумму в размере 11 900 000 руб.
Указанные в настоящем пункте суммы перечисляются на счет эскроу, открываемый в банке (Эскроу-агент) по договору счета эскроу, заключаемому для учета и блокирования денежных средств, полученных банком от являющегося владельцем счета участника (депонента) в счет оплаты цены договора в целях их перечисления застройщику (бенефициару), на условиях, предусмотренных п. 2.4.1 настоящего договора в течение 7 (семи) календарных дней с момента регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и регистрации залога прав требования в силу закона в пользу банка.
Из п. 2.4.2 договора следует, что обязанность участника по уплате цены договора считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу.
Согласно п. 2.7 застройщик гарантирует участнику, что на момент подписания настоящего договора права требования на квартиру не проданы, не заложены, правами третьих лиц не обременены, в споре или под арестом не состоят.
Согласно п. 5.1 договора застройщик после ввода объекта в эксплуатацию, при условии полного исполнения участником обязательств, установленных пунктами 2.4, 2.5, 3.1.1 настоящего договора, передает квартиру участнику по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.4. договора по соглашению сторон срок передачи квартиры может быть изменен.
Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской (л.д. 20-21).
Таким образом, как следует из условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства подлежал передаче участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № на сумму 11 900 000 рублей, цель использования заемщиком кредита: инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира, находящегося по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, Тип: №, Корпус №, Секция №, Этаж №, ИДН: № (л.д. 15-19).
В соответствии с условиями заключенного договора, стоимость <адрес> составляет 16 564 942 рублей, которая была внесена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
Статьей 8 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п.1 ст.12 Закона №214-ФЗ.
Поскольку объект долевого строительства в рамках заключенного договора истцу не был передан, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ претензия посредством электронного документооборота была направлена в адрес ответчика, что подтверждается отчетом о направлении (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «ЗИЛ-ЮГ» направило Ляпустину М.Ю. уведомление № о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче <адрес> – квартиры, согласно которому застройщик сообщил о завершении строительства объекта: Многоквартирные дома, в том числе со встроенно-пристроенными объектами и подземной автостоянкой. Этап 5, Корпуса №, расположенного по адресу: <адрес> Объект введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № и готов к передаче (л.д. 43).
Как следует из пояснений истца и материалов дела, спорная квартира истцом не принята из-за обнаружения существенных недостатков, указанных в письме от ДД.ММ.ГГГГ, акте выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 – 29).
Согласно ответу ООО Специализированный застройщик «ЗИЛ-ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ замечания, заявленные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, находятся в работе у застройщика, по итогу устранения Ляпустин М.Ю. будет приглашен на повторную приемку объекта недвижимости (л.д. 64).
Таким образом, объект долевого строительства с наименованием: «Многоквартирные дома, в том числе со встроенно-пристроенными объектами и подземной автостоянкой. Этап 5. Корпуса №», расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, до настоящего времени не передан истцу по передаточному акту.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Учитывая, что квартира истцу не передана до настоящего времени в нарушение установленного договором срока, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
Нормами ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В п. 12 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017, указано, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора-размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Абзац 1 п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 устанавливает, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства),- с другой.
Относительно доводов ответчика о неправильном расчете истцом размера неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.
По общему правилу, установленному в ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик уплачивает участнику долевого строительства (гражданину) неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере.
По настоящему спору период просрочки обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
18.03.2024 Правительством РФ принято постановление N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
В указанное постановление Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 внесены изменения, согласно которым установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 - 7,5% годовых (п.2 постановления).
Согласно п.3 постановления особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Вопреки доводам ответчика применение к расчету неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых не основано на законе, поскольку неустойка заявлена к взысканию за иной период, чем указано в постановлении, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а следовательно, подлежит применению общий принцип начисления неустойки, приведенный в ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.
Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что при расчете неустойки необходимо определить ставку рефинансирования, действующую на момент заключения договора, поскольку они основаны на неверном толковании закона.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка в размере 15 % годовых, которая должна быть применена в расчете неустойки.
Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 899 366,87 руб., из расчета:
Цена договора
Период просрочки ставка
Формула
Неустойка c по дни
16 654 942 рублей
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
54
15%
16 654 942*54*1/150*15%
899 366,87 руб.
Суд, проверив указанный расчет, вопреки доводам ООО Специализированный застройщик «ЗИЛ-ЮГ», приходит к выводу, что он выполнен арифметически верно.
При этом, суд отмечает, что как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом того, что требование о взыскании неустойки заявлено до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка должна быть рассчитана на дату вынесения решения суда, то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ. С учетом чего, расчет выглядит следующим образом:
Цена договора
Период просрочки ставка
Формула
Неустойка c по дни
16 654 942 рублей
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
133
15%
16 654 942*133*1/150*15%
2 215 107,29 руб.
Соответственно размер неустойки на дату вынесения решения составляет 2 215 107,29 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части начисленной неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом согласно пунктам 73, 74, 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
В обоснование довода о несоразмерности неустойки ООО Специализированный застройщик «ЗИЛ-ЮГ» ссылаются на то, что перенос срока передачи объекта был обусловлен корректировкой сроков проведения работ генеральным подрядчиком и сложной экономической ситуацией в стране. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка передачи объекта повлекла для истца существенные негативные последствия, а отсутствие передачи объекта обусловлено уклонением истца от приемки объекта.
Суд отмечает, что ответчик, как профессиональный участник, оказывающий услуги в сфере строительства, должен определять условия договора, в том числе и сроки передачи объектов долевого строительства, с учетом возможных рисков, которые могут возникнуть на стадии строительства.
Согласно представленным истцом сведениям в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено повторное уведомление о приемке объекта долевого строительства, согласно которому ответчик уведомляет, что замечания, заявленные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ устранены ООО «Специализированный застройщик «ЗИЛ-ЮГ», они просят Ляпустина М.Ю. явиться для приемки <адрес> по адресу офиса, сообщают, что будет проведено техническое обследование <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> участием специалиста, в случае неявки обследования будет проведено в его отсутствие. В соответствии с пояснениями истца в судебном заседании Ляпустин М.Ю. в указанную дату ДД.ММ.ГГГГ явиться не смог, направил уведомление об организации осмотра и приемки квартиры в иную дату, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время объект не передан, иных сведений материалы дела не содержат.
При этом, согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.72 постановления от 24.03.2016 N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, исходя из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам, приведенным в п. 1 ст. 395 ГК РФ, неустойка в рассматриваемом случае за просрочку передачи объекта долевого строительства не может быть снижена ниже 878 263,06 руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно официальным данным Центрального Банка РФ, размещенным на официальном сайте в сети Интернет (www.cbr.ru), максимальна процентная ставка по вкладам в десяти кредитных организациях, привлекающих наибольший объем депозитов физических лиц, составляла около 13 % годовых, то Ляпустин М.Ю. в случае размещения денежных средств на вкладе в кредитной организации в размере 16 564 942 руб., мог бы получить доход по вкладу в размере 784 679 руб. за 133 дня просрочки.
Учитывая, что неустойка в гражданско-правовых отношениях носит компенсационный характер, соотношение размера начисленной неустойки размеру цены договора, срока нарушения обязательства (133 дня), процент максимальных ставок банковского процента по вкладам в данный период времени (13% годовых), размер возможного получения дохода по вкладу, отсутствие на стороне истца каких-либо убытков, в том числе по найму жилья, направление ответчиком в адрес истца уведомления о повторной приемке квартиры, на которую истец не явился, а также то, что ответчик в тоже время не осуществил каких-либо выплат в пользу истца как в досудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки до 1 200 000 руб., поскольку неустойка в размере 2 215 107,29 руб. явно не соответствует объему и характеру нарушенного обязательства.
Сумма неустойки в размере 1 200 000 руб., по мнению суда, отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Условиями спорного договора и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрен более короткий срок начисления неустойки (штрафов, пени).
В соответствии с требованиями п.2 ст.6 вышеназванного Закона п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Пунктом 2.1 вышеуказанного договора установлено, что стоимость квартиры составляет 16 564 942 руб.
Пунктом 5.1. договора установлено, что застройщик после ввода объекта в эксплуатацию, при условии полного исполнения участником обязательств, установленных пунктами 2.4, 2.5, 3.1.1 настоящего договора, передает квартиру участнику по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ составляла 15 %.
Таким образом, размер неустойки в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 654,94 руб. (16 654 942 руб. х 1 день х 2 х 1 / 300 х 15 %).
На основании изложенного, с учетом ст. 196 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи квартиры, в размере 16 654,94 руб. за каждый день.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского лицом, лада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также указано, что если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, чьи права нарушены, что причинило истцу определенные неудобства, переживания, нервное напряжение, в несвоевременности выполнения его требований.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нарушением срока передачи объектов долевого строительства нашел свое подтверждение, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характер причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 5 000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда является разумным.
Доводы ответчика о том, что не доказаны физические и нравственные страдания истца, обусловливающие возможность компенсации морального вреда, суд во внимание не принимает, поскольку сам факт нарушения прав истца, как потребителя, свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В п. 12 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017, указано, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы указанной неустойки.
Однако в соответствии с ч.3 ст.10 Закона №214ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
С учетом данного положения исковые требования истца были уточнены, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку законные требования истца, как потребителя ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в том числе, в ходе рассмотрения дела в суде, с ООО Специализированный застройщик «ЗИЛ-ЮГ» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 250 рублей из расчета: (1 200 000 + 5 000) х 5 %.
Наличие рассматриваемого судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Суд не находит оснований для снижения размера штрафа. По мнению суда, штраф в определенном размере является соразмерным, кроме того, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств его несоразмерности.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении отсрочки исполнении решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).
Претензия о выплате неустойки по договору долевого участия в строительстве была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), настоящее исковое заявление поступило в Рудничный районный суд г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), таким образом, основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда отсутствуют.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.
В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 151 рублей (37 151 рублей - за требования имущественного характера (без учета применения положений ст. 333 ГК РФ), 3 000 рублей – за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ляпустина Максима Юрьевича к ООО Специализированный застройщик «ЗИЛ-ЮГ» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве удовлетворить.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЗИЛ-ЮГ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Ляпустина Максима Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 60 250 рублей.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЗИЛ-ЮГ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Ляпустина Максима Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) неустойку в размере 16 654,94 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ЗИЛ-ЮГ» (ИНН №, ОГРН №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 40 151 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий Д.В. Гааг
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.