РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тарасова В.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Арещенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
3 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Плисову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Плисову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 28.03.2025 между ПАО «Совкомбанк» и заёмщиком Плисовым А.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 896 851 руб. с возможностью увеличения лимита под 33,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства TOYOTA Land Cruiser, год выпуска 2019, VIN №.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, тогда как заёмщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в период пользования кредитом заёмщик произвёл выплаты в размере 1 820 230,16 руб.
Уточняя исковые требования, истец указал, что ответчиком в период с 17.07.2026 по 03.08.2026 по кредитному договору произведено погашение задолженности в сумме 1 450 000 руб.
По состоянию на 03.08.2026 общая задолженность заёмщика перед Банком составляет 5 247 792,45 руб., из них просроченная ссудная задолженность - 5 213 107,17 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 64,42 руб., неустойка на просроченную ссуду - 3 543,11 руб., неустойка на просроченные проценты - 28 121,75 руб., комиссия за ведение счёта - 596 руб., иные комиссии - 2 360 руб.
В обеспечение исполнения обязательств заёмщик передал в залог Банку транспортное средство.
Банк направил заёмщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование заёмщик не выполнил, задолженность не погасил.
Просит суд взыскать с Плисова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по состоянию на 03.08.2026 в размере 5 247 792,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 904,49 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство TOYOTA Land Cruiser, год выпуска 2019, VIN №, путём реализации с публичных торгов.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Плисов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика Плисова А.В. - Кулигин А.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.06.2026, факт заключения кредитного договора и образования задолженности не оспаривал, пояснил, что в настоящее время с Банком ведутся переговоры по урегулированию образовавшейся задолженности по кредитному обязательству путём подбора индивидуального предложения для ответчика. Ответчиком в настоящее время предпринимаются меры по оплате кредитной задолженности. Полагал, что заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна заявленным требования. Истцом доказательств наличия у него убытков, причинённых просрочкой платежа а размере, эквивалентном заявленной неустойки, не представлено. С учётом принципа разумности и справедливости, а также компенсационной природы неустойки просил снизить её размер до разумных пределов. Для определения справедливой начальной цены транспортного средства, находящегося в залоге у банке, просил назначит судебную товароведческую экспертизу.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 стать 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу статьи 12 ГК РФ, статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом; правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении транша 28.03.2025 между ПАО «Совкомбанк» (займодавец) и Плисовым А.В. (заёмщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит, лимит кредитования составил 5 896 851 руб. под 33,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, 3 652 дня с пролонгацией неограниченного количества раз (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий).
Количество платежей - 120 месяцев (без учёта пролонгации). МОП от 14 842,13 руб. до 226 693,41 руб. Состав МОП установлен Общими условиями (далее - ОУ) и включает часть ссудной задолженности и проценты за пользование кредитом. Дата оплаты МОП - ежемесячно по 13 число каждого месяца включительно, последний платёж по кредиту не позднее 28.03.2030. При наличии у заёмщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчёта МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойка (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заёмщику льготный период в случае и на условиях, предусмотренных в ОУ договора. МОП в льготный период определяется в порядке, предусмотренном ОУ договора (пункт 6 индивидуальных условий) (л.д. 25 оборот - 26).
Процентная ставка по кредиту установлена 19,9% годовых. Указанная ставка действует при выполнении заёмщиком следующих условий в совокупности: если заёмщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнёрской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заёмщику при возврате совершённых покупок; если заёмщик перевёл на свой банковский счёт, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 33,9 % годовых при невыполнении подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша. Если заёмщик в течение 2 дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере лимита кредитования на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность) процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых с даты перечисления транша. Комиссию за возникшую несанкционированную задолженность - согласно тарифам Банка (пункт 4 индивидуальных условий).
За ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 12 индивидуальных условий).
На основании заявления заёмщика с ним заключён договор банковского счёта № от 28.03.2025 (л.д. 28).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту (л.д. 23 - 24). Согласно выписке по счёту денежные средства в размере 5 896 851 руб. перечислены на указанный счёт заёмщика Плисова А.В.
Таким образом, кредитный договор заключён и Банком исполнен надлежащим образом.
Факт передачи денежных средств по кредитному договору, как и факт подписания договора, заёмщиком не оспорен.
Из выписки по счёту следует, что заёмщик Плисов А.В. воспользовался кредитными денежными средствами, осуществлял платежи в счёт погашения кредитной задолженности (л.д. 23 - 24).
Как следует из расчёта задолженности, размер страховой премии составил 0,00 руб., размер комиссии за услугу «Возврат в график» составил 2 360 руб. (л.д. 18 - 19).
Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д. 29 - 30).
Банк направил заёмщику досудебную претензию с требованиями о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 32), однако требование оставлено без ответа.
Согласно расчёту по состоянию на 03.08.2026 задолженность заёмщика Плисова А.В. по договору составляет 5 247 792,45 руб., из них просроченная ссудная задолженность - 5 213 107,17 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 64,42 руб., неустойка на просроченную ссуду - 3 543,11 руб., неустойка на просроченные проценты - 28 121,75 руб., комиссия за ведение счёта - 596 руб. иные комиссии - 2 360 руб. (л.л. 110 - 112).
Из расчёта, приложенного к исковому заявлению, следует, что под иными комиссиями истец имеет в виду комиссию за услугу «Возврат в график».
Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения комиссия за услугу «Возврат в график» установлена пунктом 1.19 Тарифов, составляет 590 руб. и начисляется с момента перехода в режим «Возврат в график» (л.д. 31 оборот).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
В силу положения статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика как потребителя к истцу за услугой переход в «Режим «возврат в график».
Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 ГК РФ, создающей для заёмщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
Таким образом, в силу действующего законодательства не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые, кредитор действует исключительно в собственных интересах (осуществление возмездных агентских обязанностей), и в результате предоставления которых не создаётся отдельное имущественное благо для заёмщика (часть 19 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), поскольку предоставление услуг должно иметь потребительскую ценность.
Истцом доказательств, подтверждающих обращения ответчика за предоставлением ему услуги «Возврат в график» при наличии согласия заёмщика на данный вид услуги с последующим акцептом, не представлено, в связи с чем плата за иные комиссии в размере 2 360 руб. взысканию не подлежит.
Также не подлежит взысканию с ответчика комиссия за ведение счёта, поскольку как следует из Тарифов комиссионного вознаграждения по расчётно-кассовому обслуживанию, предоставляемых физическим лицам, услуга «Ведение, закрытие счёта» предоставляется заёмщику бесплатно.
Ответчиком в ходе производства по делу факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не оспаривался, относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств иного размера задолженности не представлено.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд с учётом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства и не предоставления ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, не находит оснований для снижения неустойки, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика с пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 5 244 836,45 руб., из которой просроченная ссудная задолженность - 5 213 107,17 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 64,42 руб., неустойка на просроченную ссуду - 3 543,11 руб., неустойка на просроченные проценты - 28 121,75 руб.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключённым.
Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 28.03.2025 в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заёмщик передаёт в залог банку транспортное средство марка: TOYOTA, модель: Land Cruiser, год выпуска 2019, VIN №, регистрационный знак №.
Возникновение залога движимого имущества - автомобиля TOYOTA Land Cruiser, VIN №, подтверждается соответствующим уведомлением № от 29.03.2025 (л.д. 47).
Право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство подтверждается ответом Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (л.д. 53).
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату суммы займа обеспечено залогом имущества, заёмщиком Плисовым А.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняются ненадлежащим образом, с заёмщика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, суд, руководствуясь приведёнными положениями, приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Транспортное средство подлежит продаже с публичных торгов.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Плисова А.В. - Кулигиным А.С. заявлено ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости залогового имущества - автомобиля Land Cruiser.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд исходит из следующего
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно Закону об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана её стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчёта оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведённой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 закона).
Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах оснований для проведения по делу по иску об обращении взыскания на заложенное движимое имущество оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного движимого имущества не имеется.
В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 90 904,49 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 99,9%, с ответчика Плисова А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 654 руб. (л.д. 7).
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 169,49 руб., подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении ходатайство представителя Плисова ФИО10 - Кулигина А.С. о назначении судебной автотовароведческой экспертизы отказать.
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Плисова ФИО11, <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» №) задолженность по кредитному договору № от 28.03.2025 по состоянию на 03.08.2026 в размере 5 244 836,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 654 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство TOYOTA Land Cruiser, год выпуска 2019, идентификационный номер №, путём реализации с публичных торгов.
Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 169,49 руб., уплаченную по платёжному поручению № от 30.04.2026 при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 17 августа 2026 года.