РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Иванова Е.В., при секретаре Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляпустина Максима Юрьевича к акционерному обществу Специализированный застройщик «Озерная» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ляпустин М.Ю. обратился в суд с иском к АО СЗ «Озерная» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве.
Требования мотивирует тем, что 08.06.2023 между АО Специализированный застройщик «Озерная», с одной стороны, и Ляпустиным М.Ю., с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирный дом «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры, расположенные по адресу: <адрес> Жилой дом с подземной автостоянкой (ГП-1)» по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №.
08.06.2023 между истцом и третьим лицом ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №.
Пунктом 4.1. договора установлено, что застройщик обязуется в течение 90 дней передать в собственность участнику долевого строительства квартиру, т.е. не позднее 16.02.2026.
На момент подачи искового заявления квартира истцу не передана.
20.02.2026 истцом направлена досудебная претензия с требованием оплаты неустойки. По состоянию на момент подачи искового заявления неустойка не выплачена, ответчиком претензия проигнорирована.
По состоянию на 16.02.2026 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 15,5% годовых.
Таким образом, за период с 17.04.2026 по 15.06.2026 размер неустойки составляет 939151,20 рублей из расчета:
Цена Договора: 15 147 600 руб.
Период просрочки с 17.04.2026 по 15.06.2026г. - 60 дней.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 15,5%
Расчет процентов: 15 147 600,00 * 60 * 1/150 х 15,5% = 939 151,20 руб.
Причиненный моральный вред со стороны застройщика истец оценивает в размере 10 000 рублей.
С учетом уточнения исковых требований (л.д. 43), истец просит взыскать с АО СЗ «Озерная» в свою пользу неустойку за период с 17.04.2026 по 15.06.2026 за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №22 от 08.06.2023 в размере 939 151,20 рублей, продолжить начисление неустойки в размере 15 652,52 рублей ежедневно, начиная с 16.06.2026 по день фактической передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец Ляпустин М.Ю., не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51).
В судебное заседание представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Озерная» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых не оспаривает факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, а также право истца на взыскание неустойки, однако считает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению (л.д. 52-55).
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.1 ст.6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Закона №214-ФЗ).
По смыслу положений статьи 6 Закона №214-ФЗ в совокупности с положениями статьи 4 этого Закона существенным условием договора участия в долевом строительстве является условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, и это условие с учетом также положений ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть изменено застройщиком в одностороннем порядке.
Положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 10 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.06.2023 между Ляпустиным М.Ю. и ООО «СЗ «Озерная», был заключен договор участия в долевом строительстве №22 (л.д.11-15).
Согласно п.2.1 договора, по настоящему Договору «Застройщик» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры, расположенные по адресу: «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры, расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом с подземной автостоянкой (ГП-1)» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства, указанный в п.2.3 Договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и приять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод
В соответствии с п.2.3 договора, жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, имеет следующие проектные характеристики: <данные изъяты>
В силу условий п.2.8 договора, «Застройщик» гарантирует, что право требования на Объект долевого строительства не продано, не передано третьим лицам, а также не являются предметом судебного спора / под запретом (арестом) не состоят.
Как следует из условий п.3.1 договора, цена Договора, подлежащая уплате «Участником долевого строительства», на момент подписания настоящего договора составляет 15 147 600 (пятнадцать миллионов сто сорок семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается.
Оплата производится «Участником долевого строительства» с использованием специального эскроу счета, открываемый в ПАО «Сбербанк» (Эскроу-агент) 30.06.2023 после государственной регистрации настоящего Договора.
- денежные средства в размере 3 147 600 рублей, оплачиваются участником долевого строительства за счет собственных средств,
- денежные средства в размере 12 000 000 рублей оплачиваются участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставленных Публичных акционерным обществом «Сбербанк России» согласно кредитного договора № от «08» июня 2023, заключенного в г.Кемерово между участником долевого строительства и банком на срок 360 месяцев, перечисление оплаты осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора, в установленном действующим законодательстве порядке, а также государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в силу закона в пользу Банка. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет эскроу.
Из условий п.4.1 следует, что передача застройщиком и принятие участником долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течении 90 рабочих дней с момента выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 16.02.2026, срок завершения строительства(срок ввода в эксплуатацию) многоквартирного дома –III квартал 2025 года.
Исходя из п.п. 4.2, 4.3 договора следует, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства извещает участника долевого строительства о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, а также в срок не позднее 7 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства сообщения участник долевого строительства должен выполнить свои обязательства и принять объект долевого строительства.
Таким образом, как следует из условий договора участия в долевом строительстве № от 08.06.2023, объект долевого строительства подлежал передаче участникам долевого строительства не позднее 16.02.2026.
В соответствии с условиями заключенного договора, стоимость квартиры № составляет 15 147 600 рублей, которая была внесена истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.
Статьей 8 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п.1 ст.12 Закона №214-ФЗ.
Как следует из пояснений истца и представленных документов, объект долевого строительства - квартира с общей площадью 50.80кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № до настоящего времени не передан истцу по передаточному акту.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Поскольку объект долевого строительства в рамках заключенного договора истцу не был передан, 20.02.2026 истец обратился к ответчику с претензией о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда (л.д.27-28).
20.02.2026 претензия посредством электронного документооборота была направлена в адрес ответчика, что подтверждается отчетом о направлении (л.д.30), однако ответа на претензию не последовало.
18.03.2026 АО СЗ «Озерная» направило Ляпустину М.Ю. уведомление о сроке завершения строительства многоквартирного дома – 2 квартал 2026 и предложение заключить дополнительное соглашение об изменении срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
Однако, сведений о подписании указанного соглашения со стороны Ляпустина М.Ю. в материалы дела не представлено.
Учитывая, что квартира истцу не передана до настоящего времени в нарушение установленного договором срока, стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
Нормами ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В п. 12 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017, указано, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора-размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Абзац 1 п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 устанавливает, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства),- с другой.
Согласно части 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По состоянию на 16.02.2026 действовала ключевая ставка в размере 15,5% годовых (информационное письмо Банка России от 13.02.2026), которая должна быть применена в расчете неустойки.
Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства за период с 17.04.2026 по 15.06.2026 в размере 939 151,20 рублей, из расчета:
Цена договора
Период просрочки ставка
Формула
Неустойка c по дни
15 147 600 рублей
17.04.2026
15.06.2026
60
15,5%
15147600*60*1/150*15,5%
939 151,20 рублей
Сумма неустойки: 939 151,20 рублей
Суд, проверив указанный расчет, вопреки доводам ООО СЗ «Озерная», приходит к выводу, что он выполнен арифметически верно, контррасчет ответчиком не представлен.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части начисленной неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом согласно пунктам 73, 74, 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
В обоснование довода о несоразмерности неустойки ООО СЗ «Озерная» ссылаются на то, что застройщиком были приняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств, и нарушение срока передачи объекта обусловлено объективными обстоятельствами, включая: - необходимость завершения строительства с соблюдением обязательных требований законодательства; - получение разрешительной документации (в том числе заключения о соответствии и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию); - влияние внешних экономических факторов, не зависящих от воли ответчика, связанных с удорожанием и труднодоступностью строительных материалов и дефицитом рабочей силы.
Также ответчик указывает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, поскольку не доказаны негативные последствия вызванные просрочкой. В обоснование добросовестного поведения стороной ответчика в адрес истца было направлено уведомление от 18.03.2025 и от 21.05.2026 об изменении сроков передачи объекта ( л.д.45, 60).
Однако, вопреки позиции ответчика, данные обстоятельства на выводы суда не влияют, равно как и на права истца как потребителя. Ответчик, как профессиональный участник, оказывающий услуги в сфере строительства должен определять условия договора, в том числе и сроки передачи объектов долевого строительства, с учетом возможных рисков, которые могут возникнуть на стадии строительства.
С учетом изложенного, суд, исходя из фактического периода просрочки исполнения обязательств, значительной стоимости объекта долевого участия (15 147 600 рублей), при отсутствии доказательств наличия препятствий у ответчика для надлежащего исполнения обязательств, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с правилами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, заявленные требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за период с 17.04.2026 по 15.06.2026 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере 939 151,20 рублей.
Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Условиями спорного договора и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрен более короткий срок начисления неустойки (штрафов, пени).
В соответствии с требованиями п.2 ст.6 вышеназванного Закона п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Пунктом 3.1 вышеуказанного договора установлено, что стоимость квартиры составляет 15 147 600 рублей.
Пунктом 4.1. Договора установлено, что Застройщик обязуется в течение 90 дней передать в собственность участнику долевого строительства квартиру, то есть не позднее 16.02.2026.
По состоянию на 16.02.2026 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 15,5%.
Таким образом, размер неустойки в день, начиная с 17.02.2026 составляет 15 652,52 рублей (15 147 600 рублей х 1 день х 2 х 1 / 300 х 15.5%).
На основании изложенного, с учетом ст. 196 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчика, начиная с 17.06.2026 по день фактической передачи квартиры, в размере 15 652,52 рублей за каждый день.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского лицом, лада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также указано, что если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, чьи права нарушены, что причинило истцу определенные неудобства, переживания, нервное напряжение, в несвоевременности выполнения его требований.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нарушением срока передачи объектов долевого строительства нашел свое подтверждение, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характер причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 2 000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда является разумным.
Доводы ответчика о том, что не доказаны физические и нравственные страдания истца, обусловливающие возможность компенсации морального вреда, суд во внимание не принимает, поскольку сам факт нарушения прав истца, как потребителя, свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В п. 12 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017, указано, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы указанной неустойки.
Однако в соответствии с ч.3 ст.10 Закона №214ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
С учетом данного положения исковые требования истца были уточнены, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку законные требования истца, как потребителя ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в том числе, в ходе рассмотрения дела в суде, с АО СЗ «Озерная» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47 057,56 рублей = (939 151,20 + 2 000) х 5%.
Наличие рассматриваемого судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Суд не находит оснований для снижения размера штрафа. По мнению суда, штраф в определенном размере является соразмерным, кроме того, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств его несоразмерности.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.
В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 783 рублей (23 783 рублей - за требования имущественного характера, 3 000 рублей – за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ляпустина Максима Юрьевича к акционерному обществу Специализированный застройщик «Озерная» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Озерная» (ИНН 9729299441, ОГРН 1207700313908), в пользу Ляпустина Максима Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 17.04.2026 по 15.06.2026 в размере 939 151,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 47 057,56 рублей.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Озерная» (ИНН 9729299441, ОГРН 1207700313908), в пользу Ляпустина Максима Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неустойку в размере 15 652,52 рублей в день, начиная с 17.06.2026 по день фактического исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 08.06.2023.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Озерная» (ИНН 9729299441, ОГРН 1207700313908), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 783 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2026.