РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Арещенко Н.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Кемерово
13 июля 2026 года гражданское дело по иску Смирнова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Дартен» о взыскании суммы долга, вытекающей из договора займа, установил:
Смирнов Р.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дартен» (далее - ООО «Дартен») о взыскании суммы долга, вытекающей из договора займа указывая, что в декабре 2024 года тремя безналичными платежами со счёта истца № в адрес ООО «Дартен» на счёт № был предоставлен займ, что подтверждается справками по операциям акционерного общества «ТБанк» (далее - АО «ТБанк»): 23.12.2024 перечислена сумма 100 000 руб., 23.12.2024 перечислена сумма 200 000 руб., 24.12.2024 перечислена сумма 700 000 руб.
Общий размер перечислений составил 1 000 000 руб.
Истец считает, что с момента поступления денежных средств на счёт ответчика между сторонами возникли заёмные отношения.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа, однако требование ответчиком не получено, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ООО «Дартен» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 032 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2026 по 14.05.2026 в размере 3 178,08 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы, присуждённой к взысканию основного долга с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения.
В судебном заседании истец Смирнов Р.В. и представитель Смирнова Р.В. - Прохоров С.В., допущенный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержали заявленные требования, полагали, что правоотношения между сторонами возникли из договора займа, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что предметом договора займа является передача займодавцем в собственность заёмщику денежных средств либо других вещей и возврат заёмщиком займодавцу переданных денежных средств либо вещей.
Таким образом, договор займа предусматривает чёткое определение предмета договора, как существенного условия, и кроме того порядок возврата денежных средств либо вещей.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства..
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В обоснование доводов о заключении договора займа истцом в материалы дела предоставлены справки по операциям АО «ТБанк», согласно которым истцом со счёта № тремя транзакциями на счёт ответчика № произведено перечисление денежных средств 23.12.2024 на сумму 100 000 руб., 23.12.2024 на сумму 200 000 руб., 24.12.2024 на сумму 700 000 руб., в качестве назначения платежа в справках указано «Займ по инвестиционному договору» (л.д. 9 - 10, 11 - 12, 13 - 14).
Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, представленной АО «ТБанк», справками о движении денежных средств по счёту № (л.д. 21 - 23, 24 - 25)
Отсутствие письменного договора займа сторонами по делу в ходе производства по делу не оспаривалось.
30.03.2026 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа, однако требование ответчиком не исполнено (л.д. 15).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что судам при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора. Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права. При этом суд с учётом особенностей конкретного договора вправе применить как приёмы толкования, прямо установленные статьёй 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию (абзац первый пункта 43, пункт 46 приведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из приведённых положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, свобода сторон спора в самостоятельном определении предмета договора и его условий не исключает обязанность суда правильно квалифицировать возникшие между ними правоотношения, обеспечить правильное истолкование условий договора с учётом предмета, цели договора, прав и обязанностей сторон, и принимая во внимание все соответствующие обстоятельства.
Осуществляя толкование условий договора, суд устанавливает, в чём состоит согласованное волеизъявление сторон относительно правовых последствий сделки, достигнутое сообразно их разумно преследуемым интересам. При этом правовые последствия сделки устанавливаются на основании намерений сторон достигнуть соответствующий практический, в том числе экономический результат.
Квалифицирующим признаком договора займа является предоставление одной стороной в собственность другой стороны денежных средств с последующим возникновением обязательства такой стороны по возврату переданных ей денежных средств с процентами, если необходимость уплаты процентов предусмотрена законом или договором (статьи 807, 809 ГК РФ).
По общему правилу кредитор по договору займа не несёт рисков осуществления должником своей предпринимательской деятельности, не участвует в покрытии возникающих убытков, а также не вправе рассчитывать на получение прибыли от ведения деятельности за пределами возврата суммы займа (тела долга) и уплаты установленных договором процентов. Займодавец вправе осуществлять контроль исключительно за целевым использованием переданных денежных средств (если договор содержит соответствующее условие) и не вправе принимать участие в принятии решений о способах ведения коммерческой деятельности должником. В случае невыполнения заёмщиком условий договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 814 ГК РФ, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заёмщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата займа процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заёмщиком по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ
Как следует из представленных справок АО «ТБанк», в назначении платежа указано «займ по инвестиционному договору», тогда как обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа, при этом не предоставляя неоспоримых доказательств заключения между сторонами именно договора займа.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос 10), в соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, расписку заёмщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платёжное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определённой денежной суммы другой стороне.
При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платёжном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заёмных обязательств, и т.п.
Таким образом, с учётом установленных обстоятельств и вышеприведённых норм права суд приходит к выводу, что справки АО «ТБанк», на которые ссылается истец, не являются доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора займа и согласование сторонами условий, на которых Смирнов Р.В. перечислил денежные средства ООО «Дартен», указанные справки АО «ТБанк» сами по себе не подтверждают то обстоятельство, что ответчик выразил согласие на получение денежных средств на условиях срочности, возвратности, то есть не подтверждают заключение между сторонами именно договора займа и согласование сторонами существенных условий договора займа.
При таких обстоятельствах исковые требования Смирнова Р.В. о взыскании с ООО «Дартен» денежных средств по договору займа удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Смирнова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Дартен» о взыскании суммы долга, вытекающей из договора займа, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 27 июля 2026 года.