ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В., при ведении протокола секретарём Арещенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
29 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Пустозёрову ФИО11, Букрееву ФИО12 о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к Пустозёрову Д.А., Букрееву Я.Г. о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что 25.12.2025 в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства Ford Transit, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, собственник <данные изъяты>», и автомобиля Нaval M6, государственный регистрационный знак № под управлением Пустозёрова Д.А.
ДТП произошло по вине Пустозёрова Д.А.
В результате ДТП собственникам автомобилей Ford Transit и Toyota Camry причинён ущерб.
На момент ДТП гражданская ответственность Букреева Я.Г. была застрахована в СК «Астро-Волга» по полису №.
Потерпевшие обратились с заявлением о выплате страхового возмещения в СК «Астро-Волга», которое, признав событие страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 128 200 руб. за ущерб, причинённый автомобилю Ford Transit, в размере 215 300 руб. за ущерб, причинённый автомобилю Toyota Camry.
Истец считает, что ответчиком Букреевым Я.Г. при заключении договора ОСАГО Пустозёров Д.А. умышленно не был включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Букреев Я.Г. заведомо знал, что Пустозёров Д.А. не имеет права управления автомобилем Нaval M6, а соответственно виновно передал ему транспортное средство.
Истец просит взыскать солидарно с Пустозёрова Д.А., Букреева Я.Г. в пользу СК «Астро-Волга» сумму в размере 343 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 088 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО7, <данные изъяты>
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Протокольным определением от 29.07.2026 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП от 25.12.2025, приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причинённого ему вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2025 в г. Кемерово произошло ДТП с участием транспортного средства Ford Transit под управлением ФИО7, автомобиля Toyota Camry под управлением ФИО3 и автомобиля Нaval M6 под управлением Пустозёрова Д.А. (л.д. 21 оборот - 22).
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 25.12.2025 Пустозёров Д.А., управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Ford Transit, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Ford Transit, которое от удара выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством Toyota Camry (л.д. 22 оборот).
В связи с указанным Пустозёров Д.А. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, представленного по запросу суда.
По информации Управления Министерства внутренних дел по г. Кемерово автомобиль Нaval M6 на государственном регистрационном учёте на дату ДТП 25.12.2025 не состоял (л.д. 48).
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика Пустозёрова Д.А. на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована.
Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, гражданская ответственность владельца транспортного средстваНaval M6 была застрахована в СК «Астро-Волга», страхователем являлся Букреев Я.Г. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО8 (л.д. 14).
Таким образом, Пустозёров Д.А. к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством Нaval M6, по указанному полису не относится.
Согласно карточкам учёта собственником транспортного средства Toyota Camry на момент ДТП являлось <данные изъяты>», собственником транспортного средства Ford Transit на момент ДТП являлся ФИО7 (л.д. 49, 50).
ФИО7, <данные изъяты> в лице представителя ФИО9, обратились в СК «Астро-Волга» с заявлениями о страховом возмещении и прямом возмещении убытков (л.д. 8 - 9, 15).
14.01.2026 между СК «Астро-Волга» и ФИО7 заключено соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты в размере 128 200 руб. (л.д. 20); указанная сумма выплачена потерпевшему (л.д. 14 оборот).
29.01.2026 между СК «Астро-Волга» и ФИО9 заключено соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты в размере 215 300 руб. (л.д. 13); указанная сумма выплачена потерпевшему (л.д. 21 оборот).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком Пустозёровым Д.А., который не включён в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принимая во внимание, что истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объёме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика Пустозёрова Д.А. от возмещения вреда в порядке регресса суду представлено не было.
Ответчиком Пустозёровым Д.А. в ходе производства по делу доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, а также в причинении механических повреждений транспортному средству Toyota Camry, транспортному средству Ford Transit не представлено, размер страхового возмещения повреждённого имущества не оспорен.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Пустозёровым Д.А. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Судом в адрес ответчиков Пустозёрова Д.А., Букреева Я.Г. направлено письмо с разъяснением положений статей 12, 55, 56, 59, 60, 79, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и предложением представить письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с указанием вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, экспертного учреждения, которому ответчики просят поручить проведение экспертизы с приложением документов, подтверждающих внесение денежных средств в счёт оплаты судебной экспертизы во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе. Также ответчикам разъяснены положения пункта 5 статьи 10 ГК РФ, части 3 статьи 79 ГПК РФ (л.д. 46 - 47).
Вместе с тем, положения статьи 96 ГПК РФ ответчиками не исполнены, документы, подтверждающие внесение денежных средств в счёт оплаты судебной экспертизы во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе, не представлены.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.
Разрешая требования в части солидарного взыскания с ответчиков Пустозёрова Д.А., Букреева Я.Г. в пользу истца суммы причинённого в результате ДТП ущерба, суд исходит из следующего.
Поскольку ДТП совершено по вине ответчика Пустозёрова Д.А., управлявшего транспортным средством Нaval M6, будучи не включённым в договор страхования гражданской ответственности, вина ответчика в произошедшем ДТП не опровергнута, исходя из того, что СК «Астро-Волга» причинённые убытки возмещены, суд приходит к выводу, что с Пустозёрова Д.А., как причинителя вреда, подлежат взысканию в пользу СК «Астро-Волга» в порядке регресса затраты истца на возмещение ущерба, причинённого транспортному средству Toyota Camry в размере 215 300 руб. и транспортному средству Ford Transit в размере 128 200 руб.
По указанным выше обстоятельствам оснований для удовлетворения исковых требований СК «Астро-Волга» к Букрееву Я.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.
В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Пустозёрова Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 088 руб. (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Пустозёрова ФИО13, 02<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (<данные изъяты>) в порядке регресса 343 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 088 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Копию заочного решения суда выслать ответчикам с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное заочное решение составлено 12 августа 2026 года.