Дело № 2-1491/2026
УИД: 42RS0008-01-2026-001367-19
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Кемерово «30» июля 2026 года
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Радьковой О. В., при секретаре судебного заседания Уваровой Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к Дмитриевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Дмитриевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЦФР ВИ" и Дмитриевой Екатериной Александровной был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца, факт получения денежных средств подтверждается платежными поручениями.
Ответчик в свою очередь, в целях обеспечения возврата полученного займа, а также с целью обеспечения возврата всех сумм, исчисляемых в связи с предоставлением суммы займа-неустойки, штрафы, иные обязательства, связанные с возвратом суммы займа, передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее транспортное средство: марка/модель: <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № наименование (тип) легковой, категория <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>
Обязательства по договору займа ответчиком не исполнена, сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвел его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик принял на себя обязательство принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора.
Согласно п.2.1, 2.3 Договора аренды и установки оборудования Арендодатель обязуется установить оборудование в течение <данные изъяты> дня с момента подписания договора своими силам, установка и передача оборудования осуществляется по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно и выплачивается арендатором ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца.
В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить Истцу стоимость оборудования в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик своих обязательств по внесению арендных платежей не исполнил, а также не вернул/повредил/испортил оборудование по окончанию срока аренды.
В связи с изложенным, просит взыскать с Дмитриевой Е. А. в пользу ООО МФК "ЦФР ВИ" сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму долга за оплату аренды и установку оборудования спутникового мониторинга в размере <данные изъяты> рублей; штраф за невозврат/утрату/порчу и иного повреждения оборудования спутникового мониторинга в размере <данные изъяты>; в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «МФК «ЦФР ВИ» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.5).
Ответчик Дмитриева Е.А., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ЦФР ВИ» и Дмитриевой Е.А. был заключен договор займа с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у заемщика № (л.д.8-10), по условиям которого, ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора займа ответчик обязалась возвратить кредитору сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа(п.п.4,6,12,19).
Пунктом <данные изъяты> договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения, согласно которого, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплаты процентов составляет <данные изъяты>% годовых от суммы основного долга.
На сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в п.4 индивидуальных условий настоящего договора.
Во исполнение условий договора займа, ответчик обязан был в соответствии с графиком платежей возвратить займ и уплатить проценты, начисленные на сумму займа (остаток займа), а также возможную штрафную неустойку.
По условиям договора займа, заемщик обязан был внести три платежа: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей-сумму займа и % - <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ - % <данные изъяты> рублей, согласно п.<данные изъяты> условий договора займа.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.11).
Следовательно, ООО «МФК «ЦФР ВИ» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставило заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также договора займа заемщик не исполняет свои обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств был заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями которого, ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: автомобиль марки УАЗ № регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № наименование (тип) легковой, категория <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ № шасси (рамы) отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты> (л.д.14-17).
В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у залогодателя (п.1.6. Договора залога).
В соответствии со ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также был заключен договор № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвел его монтаж/демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключенных между ними договора займа и договора залога, а ответчик принял на себя обязательство принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора (л.д.12-13).
В соответствии с п. 3.1,3.2. стоимость монтажа оборудования составляет <данные изъяты> рублей и оплачивается арендатором в день подписания сторонами акта приема передачи, договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно и выплачивается арендатором ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. При использовании оборудования до 3х дней взимается оплата в размере <данные изъяты> рублей, при использовании до <данные изъяты> дней-<данные изъяты> рублей; при использовании свыше <данные изъяты> дней <данные изъяты> рублей ежемесячно, до возврата оборудования.
Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невозврата, утраты, порчи или иного (в т.ч. случайного) повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, который по соглашению сторон составляет 30 000 рублей.
Обязательства истца по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объёме, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.
Однако ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил. Платежи в счет оплаты арендной платы своевременно не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, по истечению договора аренды оборудование истцу не возвращено.
Доказательств обратного не представлено.
Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей в счет задолженности за аренду спутникового мониторинга согласно п.3.2 договора, а также стоимости оборудования, согласованной сторонами при заключении договора в сумме <данные изъяты> рублей (п.5.2), поскольку судом установлено, что задолженность по аренде заемщиком не оплачена, оборудование не возвращено, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежит <данные изъяты> рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.24).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к Дмитриевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Дмитриевой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Кемеровской области ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ», ОГРН № ИНН №, сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства за аренду и установку оборудования спутникового мониторинга в размере <данные изъяты> рублей; сумму штрафа за невозврат/утрату/порчу и иного повреждения оборудования спутникового мониторинга в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме – 13.08.2026 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Радькова