РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» июля 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Радьковой О. В., при секретаре судебного заседания Уваровой Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «группа страховых компаний «Югория» к Красовскому Ивану Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ответчику Красовскому И.Л. просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей.
Требования иска мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты>, г/н №.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Красовского И.Л., который управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, г/н № механические повреждения.
Гражданская ответственность Красовского И.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Автомобиль <данные изъяты>, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г/н № составила <данные изъяты> рублей.
АО «СОГАЗ», признав случай страховым, возместило потерпевшему ущерб автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Полагает, что с ответчика подлежит взысканию выплаченная потерпевшему сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-оборот).
Ответчик Красовский И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 28,30), о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Отношения же между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Красовского И.Л., и <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО5 (л.д. 13).
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, по адресу <адрес>, имело место ДТП, водитель Красовский И.Л., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г/н №. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п.<данные изъяты> РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 13 оборот).
На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г/н № было застраховано по риску <данные изъяты> в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО5 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 17).
Согласно акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составляет <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. -стоимость запасных частей, <данные изъяты> руб.- арматурные работы. <данные изъяты> руб.- окрасочные работы, <данные изъяты> руб. расходные материалы.
Истец, признав случай страховым выплатил страховое возмещение по риску «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» в размере <данные изъяты> рублей(л.д. 22).
Гражданская ответственность Красовского И.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 13).
Доказательств обратного по делу не представлено.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Красовским И.Л. в момент управления автотранспортным средством и повреждением автомобиля потерпевшего ФИО8.; о возникновении обязанности у страховщика по возмещению убытков, возникших вследствие повреждения имущества потерпевшего, т.е. вследствие наступления страхового случая, и о реальном исполнении истцом соответствующей обязанности посредством выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Суд отмечает, что стороной ответчика не оспорена вина Красовского И.Л. управлявшего автомобилем, в развитии ситуации дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он совершил наезд на автомобиль потерпевшей, не оспорен размер материального ущерба, причиненного в ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО9 (стоимость восстановительного ремонта).
Поскольку судом установлено, что автомобиль потерпевшей ФИО10 получил механические повреждения по вине ответчика Красовского И.Л., что повлекло выплату истцом страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность Красовского И.Л. не была застрахована по полису ОСАГО в момент дорожно-транспортного происшествия, то выплаченная страховщиком страховая сумма, которая не превышает размер фактического действительного ущерба, подлежит возмещению причинителем вреда.
Таким образом, суд находит необходимым и правильным удовлетворить требования истца АО «ГСК «Югория» о взыскании в порядке суброгации с ответчика Красовского И.Л. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (размер произведенной страховой выплаты).
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98, 96 ГПК РФ, с ответчика Красовского И.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной истцом при обращении в суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Красовскому Ивану Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Красовского Ивана Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН №, ОГРН № зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 28.07 2026 года.
Председательствующий О.В. Радькова