ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В., при ведении протокола секретарём Арещенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
29 июля 2026 года гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Андреенко ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Андреенко М.И. о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что 10.02.2024 в г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Nissan Tiida, государственный регистрационный знак №, под управлением Андреенко М.И., и транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4
Виновным в ДТП является водитель Андреенко М.И., допустивший нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). При этом водитель Андреенко М.И. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 05.03.2024 Андреенко М.И. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 2.7 ПДД РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).
В результате ДТП автомобиль Nissan Tiida получил механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ГСК «Югория» по договору ОСАГО №
Потерпевший обратился в ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.
ГСК «Югория» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 148 500 руб.
Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности», истец просил взыскать с Андреенко М.И. в пользу ГСК «Югория» по № сумму ущерба в размере 148 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 455 руб.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указывает, что при подготовке искового заявления им не была учтена произведённая по решению суда доплата в размере 192 700 руб.
С учётом уточнённых исковых требования просит взыскать с Андреенко М.И. в пользу ГСК «Югория» в порядке регресса сумму в размере 341 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 030 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Протокольным определением от 29.07.2026 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, произошедшего 10.02.2024, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьёй 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причинённого ему вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2024 в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля Nissan Tiida под управлением Андреенко М.И., и автомобиля ВАЗ/Lada под управлением ФИО4 (административный материал).
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2024 следует, что водитель Андреенко М.И., управляя транспортным средством Nissan Tiida, совершил наезд на автомобиль Lada 217230, водитель ФИО4 (административный материал).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП, произошедшего 10.02.2024, данными Андреенко М.И. и ФИО4 при составлении материала объяснениями, схемой ДТП, подписанной Андреенко М.И. и ФИО4, справкой о ДТП.
Определением инспектора от 10.02.2024 по факту ДТП в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
Лицом, допустившим нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности пункта 10.1, что привело к произошедшему наезду, является Андреенко М.И.
В результате ДТП транспортное средство ВАЗ/Lada получило механические повреждения.
Согласно карточке учёта транспортного средства собственником автомобиля Nissan Tiida является Андреенко Е.И. (л.д. 35).
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика Андреенко М.И. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Tiida застрахована в ГСК «Югория», страхователем являлась Андреенко Е.И. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1 (л.д. 8).
12.02.2024 ФИО4 обратился в ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 13).
14.02.2024 составлен акт осмотра транспортного средства, из которого следует, что у автомобиля ВАЗ/Lada имеется ряд повреждений, перечисленных в акте (л.д. 14).
ГСК «Югория», признав случай страховым, исполняя свои обязанности по договору страхования №, произвела выплату страхового возмещения в размере 148 500 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 01.03.2024, платёжным поручением № от 24.12.2024 (л.д. 17 оборот, 18).
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 26.01.2026 с ГСК «Югория» в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 192 700 руб., неустойка за период с 08.11.2024 по 23.12.2025 в размере 400 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 550 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46 864,50 руб. (л.д. 38 - 40).
Таким образом, страховой компанией ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 341 200 руб. (148 500 + 192 700).
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии с абзацем 2 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 05.03.2024 по делу об административном правонарушении № Андреенко М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, учитывая, что страховой случай наступил при управлении ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что страховая компания свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнила в полном объёме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в порядке регресса суду представлено не было.
При этом ответчиком Андреенко М.И. доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, а также в причинении механических повреждений транспортному средству ВАЗ/Lada, не представлено.
Разрешая заявленные требования, учитывая, что вина ответчика в произошедшем ДТП не оспаривалась, материалами дела достоверно установлено, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечён к административной ответственности, а также исходя из того, что страховщиком ГСК «Югория» возмещены причинённые убытки, суд приходит к выводу, что с Андреенко М.И., как причинителя вреда, в пользу ГСК «Югория» подлежат взысканию в порядке регресса затраты истца на оплату ущерба, причинённого транспортному средству ВАЗ/Lada, в размере 341 200 руб.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (част 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Андреенко М.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 030 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Андреенко ФИО8, <данные изъяты> пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (№) в порядке регресса 341 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 030 руб.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное заочное решение составлено 12 августа 2026 года.