ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при помощнике судьи <ФИО>3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску СПАО «Ингосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, при управлении которым причинен ущерб не была застрахована. В связи с тем, что ущерб участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 309 628 рублей. Ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный соответствующим договором ОСАГО, заключенным со СПАО «Ингосстрах», что позволяет истцу требовать от него возмещения убытков. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 309628 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 241 рубль.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением (<данные изъяты>). В тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил государству и обществу, однако почтовые отправления с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда (<данные изъяты>
Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).
На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 4 ФЗ № 40 от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Тойота Хайлюкс Сурф» г/н <номер> принадлежащей <ФИО>7 и под его управлением, автомашины «Ниссан Эксперт» г/н <номер> под управлением <ФИО>4 глы, принадлежащего на праве собственности <ФИО>5, автомашины «Ниссан Караван» г/н <номер>, принадлежащий на праве собственности <ФИО>6 оглы.
Свою вину ответчик признал, что следует из административного материала и его объяснений.
Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО не застрахована, у собственника автомобиля «Ниссан Эксперт» г/н <номер> - АО «СОГАЗ», автомашины «Ниссан Караван» г/н <номер> – АО «Альфастрахование».
Потерпевшие обратились в свои страховые компании с заявлениями о выплате страхового возмещения, транспортные средства потерпевших осмотрены страховой компанией.
Страховая компания признала случай страховым, осуществив выплату страхового возмещения в размере 203 228 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и второму потерпевшему в размере 106 400 рублей, что следует из платежного поручения № <номер> от <дата>.
В свою очередь страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Истец на основании платежного требования возместило АО «СОГАЗ» возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением № 84994 от <дата>, АО «АльфаСтрахование» платежное поручение <номер> от <дата>.
В соответствии с подпунктом "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено, что на момент ДТП (<дата>) срок действия страхового полиса ХХХ <номер>, заключенный в СПАО «Ингосстрах» собственником транспортного средства «Тойота Хайлюкс Сурф» г/н <номер> <ФИО>1 на период с <дата> по <дата>, закончился.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Принимая во внимание, что страховой случай (ДТП) произошел <дата>, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то требование истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшим, подлежит удовлетворению в части суммы страхового возмещения, а с ответчика надлежит взыскать в порядке регресса ущерб истца в размере 309 628 рублей (203 228+106 400).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 241 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с к <ФИО>1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) ущерб в порядке регресса в размере 309 628 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 241 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение вынесено и оглашено <дата>.
Председательствующий: