ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В., при секретаре Пивкиной Е.С., рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово
27 августа 2026 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Скороходовой Анне Николаевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «КомпМастер» обратился в суд с иском к Скороходовой А.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «КомпМастер», в лице генерального директора ФИО2, и ответчиком Скороходовой А.Н. был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-КО. В соответствии с указанным договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а должник купил товар: стиральная машина LG F12A8HD стоимостью 34 986 рублей.
Согласно п. 2.1. ответчик должен производить платежи, за приобретенный им товар, платежами, определенными в договоре в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3.1. договора истец обязуется своевременно передать товар ответчику.
Истец передал товар ответчику в момент подписания договора.
Ответчик, в свою очередь, оплатил 5 874 рублей, из них: ДД.ММ.ГГГГ – 1 458 рублей сумма оплаты, 1 458 рублей - оплата по основному долгу; ДД.ММ.ГГГГ – 1 458 рублей сумма оплаты, 1 458 рублей оплата по основному долгу; ДД.ММ.ГГГГ – 1 458 рублей сумма оплаты, 1 458 рублей оплата по основному долгу; ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей сумма оплаты, 1 500 рублей оплата по основному долгу; ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей сумма оплаты, 0 рублей оплата по основному долгу. Итого в счет погашения основного долга должник внес 5 874 рублей.
Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара истца составляет 29 112 рублей.
Пунктом 4.1. договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню. В связи с этим на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 157 825,20 рублей.
Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако действий по исполнению обязательств ответчика перед истцом не происходило. Таким образом, истцом были предприняты всевозможные меры по досудебному порядку урегулирования спора.
На основании п. 3.2. договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
На ДД.ММ.ГГГГ пеня в связи с просрочкой оплаты товара истца по договору составили 128 713,20 рублей.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам по договору №-КО от ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 825,20 рублей - задолженность по оплате товара истца плюс пеня на основании п. 3.2. договора.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесённых убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, а именно в размере 29 112 руб. (в размере основного долга).
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Скороходовой А.Н. в пользу ООО «КомпМастер» задолженности по оплате товара в сумме 29 112 рублей, пени за невыполнение обязательств 29 112 рублей (за 740 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 62 224 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «КомпМастер» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Скороходова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с положениями частей 3, 4 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.
В соответствии с ч.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли - продажи.
В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, а также подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кемеровская комиссионная торговля» (продавец) и Скороходовой А.Н. (покупатель), был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-КО, в соответствии с которым продавец продал с предоставлением рассрочки платежа, а покупатель купил новый или бывший в употреблении товар: стиральная машина LG F12A8HD, стоимостью 34 986 рублей (л.д. 14). Покупателю была предоставлена вся имеющаяся у продавца информация о проданном товаре.
В соответствии с пунктом 2.1 договора определен порядок расчетов и срок передачи товара. Так, покупатель должен производить платежи за приобретенный товар строго в сроки, согласно таблице в договоре, наличными в кассу магазинов ООО «КомпМастер», а именно: ежемесячно 16-го числа каждого месяца 25 платежей в сумме 1 458 рублей, последний платеж по графику должен быть произведен в сумме 1 452 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом товар был продан в рассрочку без первоначального взноса.
Пунктом 2.2 договора также предусмотрено, что товар передается покупателю с момента подписания договора. Для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате товара, последний считается собственностью продавца до окончания выплат.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные пунктом 2.1 договора, а в случае невыполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
При рассмотрении дела судом было установлено, что сторонами договора розничной купли-продажи при заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящее время задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-КО от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не уплачена.
Расчет задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-КО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), а также неустойки, представленный истцом, судом проверен и является верным.
Ответчиком контррасчет не представлен; расчет, составленный истцом, не оспорен; доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, ответчиком также не представлено.
Кроме того, учитывая, что Скороходовой А.Н. допущена просрочка исполнения обязательств по погашению задолженности, форма соглашения о штрафах соблюдена, требование истца о взыскании пени является правомерным.
Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.
Суд, учитывая вину ответчика, период просрочки выплаты задолженности, размер штрафных санкций относительно размера суммы основного долга, отсутствие тяжких последствий, полагает, что начисленная истцом пеня не завышена, и полагает возможным взыскать с Скороходовой А.Н. пени в сумме 29 112 рублей.
Таким образом, с учетом того, что ответчик Скороходова А.Н. добровольно заключив с ООО «КомпМастер» договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-КО от ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя обязательства по данному договору в виде оплаты купленного товара, но данную обязанность в полном объеме не исполнила, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «КомпМастер» суммы задолженности и пени: задолженность по оплате товара в сумме 29 112 рублей, пени за неисполнение обязательств в сумме 29 112 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 рублей, уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 9-10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Скороходовой Анне Николаевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить.
Взыскать с Скороходовой Анны Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина РФ № №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» (ИНН 4218025219, ОГРН 1044218000573) задолженность по оплате товара в размере 29 112 рублей, пени за невыполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 112 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 02.09.2026.
Председательствующий: