РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» августа 2026 года г. Кемерово
Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Радьковой О.В., при секретаре судебного заседания Уваровой Т. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Дегтяреву Олегу Вадимовичу о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (сокращенное наименование Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Дегтяреву О.В., просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Дегтяревым О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.
Кредит был предоставлен заемщику Дегтяреву О.В. путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО).
Истец указывает, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>го числа каждого календарного месяца.
Заемщик своих обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредиту не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций до <данные изъяты>%) составила <данные изъяты> рубль, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот - исковое заявление).
Ответчик Дегтярев О.В. в судебное заседание не оспаривал факты, изложенные в исковом заявлении, с суммой задолженности согласился, указав, что иных платежей по кредиту не осуществлял.
Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.2, п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Дегтяревым О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. 9-13).
Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, размер последнего платежа составляет <данные изъяты>, дата ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого календарного месяца.
Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью Дегтярев О.В., являющейся аналогом собственноручной подписи.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика №, открытый в Банке ВТБ (ПАО). Денежные средства в размере <данные изъяты> (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на счет (л.д. 15-24 - выписка по счету).
Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанность истца, были переданы заемщику, то есть Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил свою обязанность перед ответчиком по предоставлению займа и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.
В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 15-24,25-32).
Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 25-32).
ДД.ММ.ГГГГ банком в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), однако требование ответчиком по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.
Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в то числе по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 25-32).
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что задолженность заемщика Дегтярева О. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент разрешения спора по существу заемщиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу денежных сумм, которые были переданы заемщику, и не были возвращены последним в установленные договором сроки, а именно: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойки соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является провомерным.
Как следует из материалов дела неустойка состоит из пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> (л.д. 32 - расчет задолженности).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела: сумму основного долга, период просрочки, размер заявленной к взысканию неустойки, сниженный истцом самостоятельно до <данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций, полагает, что заявленная неустойка не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки не имеется. Заявленная истцом сумма неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; пени за просрочку возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд также находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика Дегтяревым О.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Дегтяреву Олегу Вадимовичу о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Дегтярева Олега Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН №, ОГРН № зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 15 838 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 20.08.2026 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: