РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года город Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н., при секретаре судебного заседания Бурхенове К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания "Энергогарант" к Будаевой Ц.Д. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО САК «Энергогарант» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в суд с иском к Будаевой Ц.-Б.Д., в котором просит взыскать с ответчика неосновательно полученное страховое возмещение в размере 475 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 375 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Будаевой Ц.-Б.Д. осуществлена страховая выплата в размере 500 000 рублей, в связи со смертью брата Б., из которых 475 000 рублей –страховое возмещение, 25 000 рублей-расходы на погребение.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление об осуществлении страховой выплаты в размере 475 000 рублей в связи со смертью Б. от его дочери Будаевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении выплаты было отказано. Будаева А.В., не согласившись с отказом, обратилась в суд. Решением Гусиноозерского городского суда от 04.09.2025 в удовлетворении иска Будаевой А.В. было отказано. 15.12.2025 Верховным Судом Республики Бурятия принято новое решение, которым в пользу Будаевой А.В. с ПАО «САК «Энергогарант» взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Страховая выплата, осуществленная ответчику, признана незаконной и необоснованной. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате страховой выплаты в размере 475 000 рублей, ответ на претензию не поступил.
Определением суда от 05.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Будаева А.В.
В судебном заседании стороны, третье лицо отсутствовали, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца по доверенности Иванова А.Я., ответчик Будаева Ц.-Б.Д. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Из возражений ответчика Будаевой Ц.-Б.Д. следует, что она не вводила истца в заблуждение. Степень родства с братом была известна, указала, что несла расходы по уходу за ним, впоследствии на его похороны. Брата содержала все годы. Никаких недостоверных сведений для получения выплаты истцу не предоставляла, все обстоятельства могли быть проверены, и могло быть отказано в выплате. О том, что может получить выплаты, не знала. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился юрист Хандажапов А.Ж. Откуда он узнал о имеющемся в ОМВД России по Селенгинскому району уголовном деле по факту гибели ее брата, не знает. Он предложил помощь, при этом пояснил, что ему положено получить 30% от выплат. Договор был напечатан. Сомнений не вызвал. Поняла, что, если страховку выплатят, 30% от этой суммы должна отдать Хандажапову. За свой счет оформила доверенность у нотариуса. Получив страховую выплату 450 000 рублей, передала юристу Хандажапову 150 000 рублей, были расходы на поминальные обеды до 1 года и т.д., от суммы страховой выплаты осталась половина, которую она истратила за эти годы. Просит учесть состояние здоровья, то, что не может ходить, лечится в стационаре или дома. Иногда по 2-3 раза в сутки вызывает скорую помощь. В настоящее время доходов, кроме пенсии не имеет. Пенсия составляет 20 400 рублей. Покупает лекарства, оплачивает коммунальные услуги.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
По смыслу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно статье 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «САК «Энергогарант» от имени Будаевой Ц.-Б.Д. по доверенности обратился Хандажапов А.Ж. с заявлением, в котором просил рассмотреть заявление о получении страховой выплаты в соответствии с ФЗ-40 «Об ОСАГО» с учетом представленных документов и произвести выплату выгодоприобретателю Будаевой Ц.-Б.Д. (родная сестра погибшего Б.) в размере 475 000 рублей, а также возместить расходы на погребение в размере 25 000 рублей. К заявлению были приложены постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз № ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», выписной эпикриз № ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», заключение эксперта (экспертиза трупа) №, свидетельство о смерти Б., паспорт Будаевой Ц.-Б.Д., свидетельство о рождении Будаевой Ц.-Б.Д., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на выполненные работы, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполненные работы, сведения о договоре ОСАГО, нотариальная доверенность, паспорт представителя, реквизиты счет Будаевой Ц.-Б.Д.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей Будаевой Б.-Ц.Д.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 15.12.2025 отменено решение Гуиноозерского городского суда Республики Бурятия о 04.09.2025, которым отказано в иске Будаевой А.В. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, постановлено новое решение, которым исковые требования Будаевой А.В. удовлетворены, взыскано с ПАО САК «Энергогарант» страховое возмещение 475 000 руб., штраф 237 500 руб.
Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» выплатило Будаевой А.В. по исполнительному документу 712 500 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Положениями п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (действовавших на момент производства Будаевой Ц.-Б.Д. выплаты), закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 п. 4.4 Правил).
В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2 Правил).
Согласно пункту 4.19 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Из заявления Будаевой Ц.-Б.Д. в лице представителя Хандажапова А.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении страховой выплаты, поданного страховщику, не усматривается, в качестве кого из выгодоприобретателей, предусмотренных пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Будаева просила произвести ей выплату страхового возмещения. В заявлении имеется лишь указание на то, что она является родной сестрой погибшего Б.
При этом страховой компанией страховая выплата была осуществлена на основании указанного заявления и представленных документов.
Истец, как профессиональный участник страховых правоотношений, рассмотрел представленные ответчиком документы, признал произошедшее событие страховым случаем и добровольно произвел страховую выплату в указанном размере, тем самым полагая себя надлежащим образом исполнившим обязательства.
При таких обстоятельствах какой-либо недобросовестности при обращении к страховщику со стороны Будаевой Б.-Ц.Д., в том числе в виду предоставления ею страховщику недостоверных сведений или введения его в заблуждение относительно оснований и размера страховой выплаты, как и доказательств того, что в данном случае имела место счетная ошибка, не усматривается.
Учитывая, что денежные средства, полученные в возмещение вреда, причиненного жизни, могут быть взысканы как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя и (или) счетной ошибки, а таких обстоятельств не установлено, выплаченное истцом страховое возмещение не может квалифицироваться как неосновательное обогащение, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Восточно-Сибирского филиала ПАО "САК "Энергогарант" к Будаевой Ц.Д. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Ринчино Е.Н.
Решение в окончательной форме принято 29 июля 2026 года