РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при секретаре <ФИО>4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ответчику в размере 3/4 доли в праве и истцу в размере 1/4 доли в праве. Исходя из заключения специалиста, выявлено смещение ограждающей конструкции земельного участка с кадастровым <номер> в глубь земельного участка с кадастровым номером <номер> в сторону юго-запада на 1,8 м, протяженностью 19,7 м по северо-восточной границе участка, создающее наложение общей площадью 35 кв.м. По этим основаниям, с учетом уточнений, просит суд возложить на ответчика обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа и переустановки ограждающей конструкции (забора) по смежной границе земельных участков с кадастровым номером <номер> <адрес>) и <номер> (<адрес> в следующих координатах:
Х,м
Y,m
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить истцу право произвести работы по демонтажу и переустановке ограждающей конструкции (забора) самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с ответчика понесенных затрат.
Взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 9 500 рублей; почтовые расходы в размере 300,5 рублей.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему. Пояснили, что стороны являются долевыми собственниками как жилого дома, так и земельного участка. Смежный земельный участок принадлежит ответчику. Между сторонами существуют длительные судебные споры. Забор ответчика расположен на смежном земельном участке, принадлежащем единолично истцу. Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг специалиста не поддерживают, ввиду их исполнения по состоявшемуся заочному решению. Требования о взыскании расходов представителя и почтовых услуг, понесенных при рассмотрении дела до отмены заочного решения поддерживают.
Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признала, сослалась на недобросовестность истца. Пояснила, что истец собственником дома не является, никогда там не проживал, копию его паспорта они никогда не видели.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Способы защиты нарушенных гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.
Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав, способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.
Исходя из содержания и системного толкования положений ст. ст. 11, 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абзац седьмой ст. 42 ЗК РФ).
Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
Таким образом, исходя из положений указанных норм права, лицо, чьи права и законные интересы на пользование принадлежащим на праве собственности земельным участком нарушены или ограничены, либо создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом, избранный способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения права и не ущемлять прав иных лиц, в том числе к которым предъявлено требование об устранении нарушений.
При рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 447 кв.м., расположенный по адресу <адрес> принадлежит истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
<дата> между управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры и <ФИО>2 заключен договора купли-продажи <номер>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 400 кв.м. из земель поселений, находящихся по адресу <адрес>
<дата> УМС гор. Владивостока и <ФИО>2 заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 400 кв.м, местоположение: <адрес> находящегося в частной собственности <ФИО>2 и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 447 кв.м, местоположение: <адрес>
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности с долей в праве у истца 1/4, у ответчика – 3/4., что следует из выписки из ЕГРН.
Земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес> находится в общедолевой собственности у <ФИО>1 с долей в праве 3/4 и <ФИО>2 с долей в праве 1/4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании решения Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> произведен раздел жилого дома <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности <ФИО>1 (доля в праве 3/4), <ФИО>2 (доля в праве 1/4) в натуре по варианту, указанному в приложении № 1 экспертного заключения, эксперта <ФИО>5, которое является неотъемлемой частью решения суда. В собственность <ФИО>1 выделена часть основного строения (Лит А), состоящая из жилых комнат площадью 7,4 кв.м., 10,0 кв.м., 5,5 кв.м. и жилой пристройки (Лит. А1), площадью 14,2 кв,м., что составляет 3\4 части всего жилого дома. В собственность <ФИО>2 выделена часть основного строения (Лит А), состоящая из жилой комнаты площадью 12,2 кв.м., что составляет 1/4 часть всего жилого дома. В связи с разделом произведены следующие переоборудование: существую перегородку между комнатами <номер> площадью 10,кв.м. и № <номер> площадью 8 кв.м., необходимо разобрать, выполнив новую перегородку толщиною 10 см: из ГВЛ по металлическому каркасу с устройством звукоизоляции на расстоянии 4,20 м. от стены; прорезав новый дверной проем в деревянной стене основного строения (Литера А) для входа в квартиру № <номер>, площадью 12,2 кв.м.; сложив новую кухонную печь в образовавшейся комнате, площадью 12,2 кв.м., квартиры № <номер> существующее отопление от кухонной печи в квартире <номер> переоборудовать для отопления квартиры № <номер> выполнив холодную пристройку для входа в квартиру № <номер> Возложив на <ФИО>1 работы по переоборудованию жилого дома. Прекращено право общей долевой собственности <ФИО>1 (доля в праве 3/4), <ФИО>2 (доля в праве 1/4) на жилой дом, расположенный <адрес>
Решением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> на <ФИО>2 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, от забора, общей длиной 47,6 кв.м., площадью наложения 133 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером <номер> от деревянного одноэтажного строения (сарая), занимаемой площадью 28 кв.м.; от деревянного одноэтажного строения (сарая), занимаемой площадью 15 кв.м.
Апелляционным определением от <дата> приведенное выше решение суда оставлено без изменения.
На основании определения Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> изменен способ исполнения решения Советского районного суда гор. Владивостока от <дата>, на <ФИО>1 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> от забора, общей длиной 47,6 кв.м., площадью наложения 133 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером <номер> от деревянного одноэтажного строения (сарая), занимаемой площадью 28 кв.м., от деревянного одноэтажного строения (сарая), занимаемой площадью 15 кв.м.
Апелляционным определением от <дата>, с учетом определения от <дата> об исправлении описки, решение Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> отменено с принятием нового решения, которым признано недействительным зарегистрированное право собственности <ФИО>1 на жилое помещение (часть жилого дома), расположенного по <адрес>. Из ИГРН исключены сведения о данном объекте с восстановлением регистрации права общей долевой собственности <ФИО>1 (3/4 доли в праве) и <ФИО>6 (1/4) на жилой дом, площадью 49,9 кв.м. <адрес>
Определением Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <ФИО>1 отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Решением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> частично удовлетворены требования <ФИО>2 Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> содержащиеся в межевом плане от <дата>; распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации гор. Владивостока № <номер> от <дата>; зарегистрированное право собственности <ФИО>1 на земельные участки: с кадастровым номером <номер>, площадью 146 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и с кадастровым номером <номер> площадью 1355 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Исключено и аннулировано из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 146 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Исключено и аннулировано из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1355 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением от <дата> решение от <дата> отменено в части отказа <ФИО>2 в удовлетворении исковых требований, в указанной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований <ФИО>2 Восстановлены в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 1501 кв.м., с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом (часть дома), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> в ранее существовавших координатах; изменено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1501 кв.м., с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом (часть дома), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> и установлено местоположение границ указанного земельного участка в координатах согласно заключению кадастрового инженера ООО «Приморская геодезия» <ФИО>7 от <дата>; на Управление Росреестра по Приморскому краю возложена обязанность по внесению изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1501 кв.м., с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом (часть дома), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> и установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в координатах согласно заключению кадастрового инженера ООО «Приморская геодезия» <ФИО>7 от <дата>; признано недействительным и прекращено зарегистрированное право собственности <ФИО>1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1501 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом (часть дома), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> признано за <ФИО>2 право собственности на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1501 кв.м.; признано за <ФИО>1 право собственности на 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1501 кв.м.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Вышеуказанными судебными актами установлено, что <ФИО>1 является лицом, которым установлен забор, повлекший за собой наложение границ смежных участков.
Согласно заключению специалиста в области кадастровой деятельности ООО «Кадастр-Групп» от <дата>, выявлено наложение ограждающей конструкции (забора) земельного участка с кадастровым номером <номер> по ул. <адрес> на границы земельного участка с кадастровым <номер> по <адрес> общей площадью 35 кв м. При совмещении натурных замеров со сведениями ЕГРН было выявлено смещение ограждающей конструкции (забора) земельного участка с кадастровым номером <номер> вглубь земельного участка с кадастровым номером <номер> в сторону юго-запада на 1.8м, протяжённостью 19.7 м по северо-восточной границе данного участка, создающее наложение. Для приведения в соответствие необходимо произвести переустановку ограждающей конструкции (забора) по смежной границе земельных участков с кадастровым номером <номер> в следующих координатах:
Х,м
Y,m
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.
Право суда по предложению сторонам представить дополнительные доказательства (абз. 2 часть 1 статьи 57 ГПК РФ) не предполагает обязанность суда прямо указать стороне, какие именно доказательства сторона должна представить.
Судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, ему в соответствии с положениями ст. 133 ГПК РФ направлено определение о принятии иска к производству суда, в котором разъяснены права и обязанности, в том числе положения ст. 56 ГПК РФ, и предложено в срок до <дата> представить доказательства. Указанное определение и судебное извещение направлены ответчику заказной почтовой корреспонденцией по месту его жительства. В судебные заседания (<дата>, <дата>) ответчик не явился, явку своего представителя не обеспечил, доказательства не представил. Судом <дата> по делу вынесено заочное решение. Ответчик обратившись <дата> с заявлением об отмене заочного решения, полученного <дата>, доказательств в обоснование своих доводов, как это предусмотрено положениями ст.ст. 56, 242 ГПК РФ не представил. Определением от <дата> заочное решение судом отменено, производство по делу возобновлено. Ответчику установлен срок для предоставления возражений и доказательств до <дата>. Указанное определение и судебная повестка на <дата>, содержащую тот же срок для предоставления доказательств, направлены по месту жительства ответчика. Кроме того, об указанном ответчик осведомлен посредством переданной телефонограммы, однако до даты вынесения решения суда свои доводы и доказательства в подтверждение свей позиции не представил, приняв тем самым на себя все последствия несовершения данных процессуальных действий.
Таким образом, факт наложения ограждающей конструкции (забора) по смежной границе земельных участков с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес> и <номер> по адресу <адрес> установлены.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.
В силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом принципа обязательности вступившего в законную силу судебного постановления, подлежащего неукоснительному исполнению должником (часть 2 статьи 13 ГПК РФ), а также предусмотренной законом ответственности за неисполнение судебного постановления (часть 3 статьи 13 Кодекса) и поскольку демонтаж забора не представляет особой сложности, суд полагает установить срок на исполнение решения суда один месяц с даты вступления решения суда в законную силу с предоставлением истцу права самостоятельно или с привлечением третьих лиц исполнить решение суда с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при рассмотрении дела понесены почтовые расходы в общей сумме 300,5 рублей (за направление ответчику иска - 148 рублей, уточнений – 152,5 рубля), которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
По смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Истцом в подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя представлены расписки за составление иска на сумму 7000 рублей и уточнений к нему на сумму 2500 рублей.
Принимая во внимание изложенное выше, что решение суда состоялось в пользу истца, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата> № 1, учитывая предмет договора и фактически выполненную работу, характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической услуги, затраченное представителем время, содержание составленных им документов, то суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему и качеству проделанной работы.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>2 - удовлетворить.
Возложить на <ФИО>1 (<данные изъяты>) обязанность в течение месяца освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> путем переустановки ограждающей конструкции (забора) по смежной границе земельных участков с кадастровым номером <номер> и <номер>, расположенным по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом (часть жилого дома). Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес> в следующих координатах:
Х,м
Y,m
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При неисполнении <ФИО>1 решения суда в установленный срок, предоставить истцу право самостоятельно или с привлечением третьих лиц исполнить решение суда с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 рублей, почтовые расходы в размере 300,5 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий: