РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при помощнике судьи <ФИО>3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2414/26 по иску АНПОО «ДВЦНО» к <ФИО>1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договорам займа, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между сторонами заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 2 500 000 рублей, сроком до <дата> под 5% годовых, с уплатой процентов ежемесячно. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <дата>, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. По этим основаниям просит суд расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 770 890 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 709 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях на возражения ответчика.
Ответчик в судебном заседании требования иска признала в полном объеме. Пояснила, что факт заключения договора, получения денег и наличие задолженности в заявленном размере не оспаривает, однако задолженность образовалась ввиду непреодолимой силы, обусловленной избранной в отношении нее меры пресечения по возбужденному уголовному делу и невозможностью осуществлять трудовые функции. Исполнить обязательства в настоящее время не имеет возможности.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы ответчика, а также приведенные доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По смыслу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Данная норма не устанавливает досудебного порядка урегулирования спора о взыскании задолженности, а определяет срок исполнения заемного обязательства.
Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При рассмотрении дела установлено, что <дата> между сторонами заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен заём на сумму 2 500 000 рублей с обязательством возврата суммы до <дата> и оплатой процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа в месяц. За неисполнение заемных обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 1.1, 1.2, 2.3, 3.1 договора).
В подтверждение получения денежных средств истцом представлено платежное поручение <номер> от <дата>.
Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.
С условиями данного договора ответчик была ознакомлена и согласна с ними, о чем собственноручно поставила свою подпись.
В претензии, направленной в адрес ответчика <дата>, истец просит в срок до <дата> погасить имеющуюся задолженность по процентам в размере 245 956,83 рублей, в случае отказа, будет предъявлен иск о расторжении договора и взыскании всей суммы. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчиком не оспаривался факт наличия задолженности и его размер.
Довод ответчика о том, что принятие судом постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу <дата>, с <дата> в виде домашнего ареста, а с <дата> - запрета определенных действий следует квалифицировать в качестве такого чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства, с которым российское гражданское законодательство (п. 3 ст. 401 ГК РФ) связывает освобождение должника от гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, суд находит не состоятельным в силу следующего.
Постановлением Фрунзенского районного суда гор. Владивостока от <дата> изменена мера пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий в отношении обвиняемой <ФИО>1 Установлен обвиняемой <ФИО>1 обязанности своевременно являться по вызовам следователя и в суд. Установлен запрет: находиться на территории, зданиях и помещениях ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет», ЗАО «ЛИНКОМ», Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Дальневосточный центр непрерывного образования», Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Приморский межотраслевой центр», Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования «Центр образования и развития»; общаться со свидетелями, потерпевшими, обвиняемыми, подозреваемыми, а также с их защитниками и представителями, в том числе с использованием телефонной связи, текстовых и голосовых сообщений, а также сети Интернет, за исключением близких родственников, своих защитников, следователя; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции, связанной с осуществлением прав подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу; без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, находиться в помещениях и на территориях аэропортов, железнодорожных и морских вокзалов (портов), приближаться к периметру указанных объектов ближе, чем на 100 метров.
<дата> постановлением Ленинского районного суда гор. Владивостока оставлено без удовлетворения ходатайство подсудимой <ФИО>1 и ее защитника о разрешении <ФИО>1 отправлять и получать почтово-телеграфные отправления (корреспонденцию), связанную с осуществлением ее прав по гражданскому делу; отправлять и получать корреспонденцию в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством информационной системы, связанной с осуществлением прав по гражданскому делу.
Согласно п. 4.1. договора займа от <дата>, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
При таких условиях нахождение под стражей, домашним арестом, а впоследствии установленном запрете определенных действий не являются обстоятельствами, носящими чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку указанные обстоятельства не могут расцениваться как непреодолимая сила и не влекут освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности.
По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая спор, суд установил, что со стороны истца доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления займа, тогда как со стороны ответчика нарушены условия договора, а именно допущена существенная просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения договора, досрочного возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов.
До настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа от <дата>, заемщиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 2 500 000 рублей.
Поскольку в представленном договоре сторонами установлен процент в размере 5% годовых, истец вправе требовать взыскания в соответствии с вышеуказанной нормой задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 270 890 рублей.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 2 770 890 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 709 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АНПОО «ДВЦНО» к <ФИО>1 – удовлетворить.
Расторгнуть договор займа от <дата>, заключенный между АНПОО «ДВЦНО» и <ФИО>1.
Взыскать с <ФИО>1 (<номер>) в пользу АНПОО «ДВЦНО» (<номер>) задолженность по договору займа в размере 2 770 890 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 709 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий: